Цикл: Политический дис/курс

 О европейском нигилизме и исламском радикализме (Дугин/Шевченко)

Александр Дугин – парадоксальный философ, социолог, геополитик, символ русского антиглобализма и самый влиятельный отечественный политический советник (по версии американских СМИ) - стал гостем канала Metametrica. Сатанизм Илона Маска, постмодерн, искусственный интеллект, «дивный новый мир» и вся эта ваша конспирология, которую мы так любим, помноженная на глубокий политологический и философский анализ. Особое мнение о становлении суверенной демократии в России, протестах в Белоруссии и мн.др. от маэстро Дугина в одном выпуске. Enjoy and cancel Modern while havin' fun! Таймкоды: 0:00 – Нарезка под веселую музыку (фанк снова в моде) 0:48 – «Противоречивый» Дугин о модерне и выборе в пользу человека 3:53 – О первопричинах событий в Минске 6:28 – «Подземный» Петр I и «солнечно-лунный» Путин 10:05 – «Илон Маск – сатанист» 11:22 – не-герой Медведев и солнцеликие Трамп и Си Цзиньпин 12:37 – О великом Сталине 15:04 – «Молодежи - не существует» 15:57 – Постмодерн или Оксимирон читает Дугина 17:36 – Протесты на «Болотной площади» 2011-2012 гг. 19:02 – Путин и Лукашенко. Каковы образы будущего? 21:06 – От протестов в Минске к цветной революции в России? 22:30 – Глобализм «пяти королей», великие мыслители Навальный, Немцов и Политковская 26:49 – Новороссия 29:32 – Об Игоре Стрелкове 32:39 – «Серый кардинал» Владислав Сурков вернется? 40:12 – Кот Лёва и МХАТ им. А.Дугина 45:52 – «COVID-19 – это биологическое оружие США» 49:44 – Ктулхуцен не за горами — люди и водоросли 54:32 – Китайская «Большая Евразия» - благо? 58:31 – «Давай Дональд Трамп, сделай их!» 1:04:36 – Black&White — Дугин за права африканцев! 1:08:18 – Дугин об идеологии 1:10:09 – «Cancel modern!» 1:11:36 – «Блогеры – это отребье» 1:14:17 – Егор Летов и камышовые люди 1:16:20 – Стрим AGD с Uebermarginal 1:19:23 – Блиц о теории заговора, пользе бородатости, ЛГБТ и тд.

Итоги 2020 года. Смыслы (Малофеев, Дугин) Телеканал Царьград. 30.12.2020

В утверждении суверенитета России, Путин решил идти до конца. И это создаёт, с одной стороны, ясность, а с другой стороны предопределяет хрупкость его позиции.

Руководители русских патриотических, евразийских и националистических организаций приняли решение об объединении усилий и выработке консолидированной позиции. О формировании нового державно-патриотического центра политической силы было объявлено на совместной конференции, прошедшей 5 апреля в Москве, в Центральном доме журналиста. Участники конференции «Русские в России Путина: статус, перспективы, направления активности. Консервативный взгляд» сошлись во мнении: выразителем воли русского большинства может стать только сила, не имеющая отношения ни к власти, проводящей либеральную антирусскую политику, ни к «протестному движению», инспирированному и руководимому все теми же либералами.

1 марта 2013 года на Социологическом факультете МГУ состоялся круглый стол «В.В. Путин в глобальной политике».

Здравствуйте, Вы смотрите программу «Директива Дугина». Сегодня мы являемся свидетелями исторического события – визита главы Российского государства, президента Владимира Путина, и главы Русской Православной Церкви, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, совместно на Святую гору Афон, в Пантелеимонов монастырь – колыбель русского монашества, чтобы почтить тысячелетие русского присутствия на Афоне. Символизм этого события колоссален. Впервые в истории России главы Российской Державы и Русской Церкви вместе посещают Афон, Святую Гору. Афон – это колыбель византийского духа. Мы являемся наследниками Византии, и как держава, как империя, после падения Константинополя мы взяли на себя его миссию, став Третьим Римом, и наследниками всемирного православия, поскольку Русская Православная Церковь взяла эстафету Византии. Мы – византисты в своей глубине, в своих корнях, в своей идентичности. И сегодня президент России и Святейший Патриарх совершают визит на эту святую землю, на Святую Гору, которая является воплощением византийской традиции. Это как бы живой осколок Византии, здесь монахи по-прежнему живут по византийскому времени, здесь продолжает действовать старый юлианский византийский календарь, здесь непрерывно течет духовная византийская жизнь. В этой колыбели исихазма, умного делания, монахи, как и тысячелетия назад, со времен распространения Пресвятого Православия на этих землях, в Греции, продолжают ту же самую духовную жизнь. Глава светской власти, глава Российской Державы, и глава Русской Православной Церкви вместе воплощают в себе византийскую симфонию властей – а это мы как раз взяли от Византии – союз политического властителя с властителем духовным, это и называется словом «симфония» – единозвучие. И представители этой русской симфонии сегодня посещают Афон, находятся в русском Пантелеимоновом монастыре, и дальше посетят другие святые места Святой Горы. Трудно представить себе нечто более грандиозное, нечто более символическое. Возможно, начало, с которого пошла Русь, духовное, и в каком-то смысле политическое начало, сейчас встречаются с последними периодами этой славной духовной истории. Всякое было в нашей истории, но тот факт, что сегодня мы являемся свидетелями почитания византийских корней двумя первыми лицами государства – духовным и светским – имеет колоссальное значение. Значит, наша Русь осознает свое историческое предназначение, свою миссию, и значит, мы готовы к тому, что многие афонские старцы называют «последними временами». Всего доброго, Вы смотрели последнюю из афонских «Директив Дугина», которую можно назвать византийской или симфонической «Директивой». Смотрите архив передач - http://tsargrad.tv/  

Реплика заведующего кафедрой социологии международных отношений, профессора А.Г. Дугина на конференции "Консерватизм в России и Германии", организованной Фондом Аденауэра, Центром консервативных исследований МГУ и ЦСКП ЕР. 21.09.2012, МГИМО.

Директива Дугина

Лекция Александра Дугина о Карле Шмитте, прочитанная в 2006 году в летнем лагере ЕСМ.

Программа "О главном". 26.03.2013.

Здравствуйте, вы смотрите программу «Директива Дугина». 24 августа 1991 года по результатам неудавшейся попытки патриотов ГКЧП спасти единство Большой России Украина заявила о своей независимости. Это очень трагичная дата. Прежде всего, колоссальной катастрофой был сам распад СССР, Великой России. СССР создавался не коммунистами и не в двадцатом веке. Это результат многих поколений русских людей, строивших Великую Континентальную Евразийскую Империю от Балтики до Тихого океана. На каком-то этапе свой вклад в укрепление державы и сохранение ее территориальной целостности большевики внесли. Но совершенно не исторично представлять себе ситуацию таким образом: накануне образования СССР 17 независимых стран взяли и объединились под советским флагом в некую конфедерацию Республик или в жёсткой версии были завоеваны красными. Ничего подобного, никаких досоветских Республик, стран, держав или Государств на территории СССР не существовало. Не существовало и Украины ни как Государства, ни как Республики. Западнорусские земли в истории когда-то были частью Киевской Руси, затем многократно распадались на части. В эпоху княжеских усобиц Волынское и Галицкое княжества претендовали на то, чтобы выступать главным центром всей Киевской Руси, конкурируя в этом с Владимирским княжеством. Позднее Западная Русь, некоторые части которой совпадают с землями Украины, оказалась под властью Литвы, а после – Бест-Литовской Унии и Польши. Другие области перешли под власть Австро-Венгрии. В эпоху монгольских завоеваний и Западная, и Восточная Русь были под татарами и исправно платили им дань. Но после того как орда пала, начался подъем Московского царства. После ожесточенной конкуренции с Литвой и Польшей именно Восточная Русь, продолжая миссию Владимирских князей, стала тем центром, который объединил Русский Восток с Русским Западом. В 17 веке на православную Родину из-под католического ига вернулись многие территории Малороссии, населенные преимущественно казаками. А в 18 веке Российская Империя, наследница Московского царства и русского Востока, отвоевала у турок Новороссию и Крым. Кстати, заодно и Польшу с Финляндией. Украиной назывались пространства Запада Империи – не страна, не народ, не держава. А украинцами – те, кто жил в Западной Руси. Когда Российская Империя зашаталась и стала рушиться, под влиянием поляков, а также конкурирующих с Россией немцев и австрийцев были предприняты попытки искусственно образовать украинскую нацию. Но проверки историей эта инициатива не выдержала, так как построить идентичность на простой ненависти к москалям, то есть к Православию и Русской Идее, было невозможно. Все инициативы временщиков-националистов, гетманов и анархистов заканчивались ничем. Когда большевики стали строить свою красную Империю, Западная Русь органично стала её частью. При этом продвижение границы СССР к Западу увеличивало украинское пространство за счёт восточноевропейских государств. Так и образовались контуры Украины – не страны, но территории, не народа, но административной области, не нации, но неотъемлемой части единого имперского общерусского поля. После распада СССР Киевская элита сделала рывок в сторону Запада и воспользовалась шансом впервые в истории основать новое, никогда не существовавшее прежде Государство, которое стало возможным лишь за счёт Великой России, то есть за счёт Русского Востока. Нежданно-негаданно Киеву достались и Крым, и Новороссия, ранее включенные в УССР по соображениям административного удобства. Но до настоящей независимости было далеко. Украину предстояло создать и удержать, сохранить. Но дальше начался форменный ужас. Место идеологии занял лакейский прозападный либерализм в сочетании с убогим и карикатурным украинским расизмом. Умеренные клоуны сменяли клоунов-экстремистов, набросок страны превратился в картину Босха. Ничего ублюдочнее попыток построить в эти годы украинскую государственность придумать просто невозможно. Слабоумие, заискивание перед Западом, рычание в сторону Москвы, украинский нацизм, тотальная коррупция, разгул мошенничества – это не независимость. После Майдана, когда очередная преступная группировка свергла прежних коррупционеров-неудачников, стало очевидно, что в очередной раз Украина экзамен на состоятельность провалила с треском. Несостоявшееся Государство распалось – от него отделились Крым и две республики Новороссии. Но и это не стало отрезвляющим моментом для киевских элит. Поэтому той Украины, которая провозгласила независимость в 1991 году, сегодня больше нет. Да и той, которая пока есть, скоро не будет. Всего доброго, вы смотрели «Директиву Дугина» о несостоявшейся независимости Украины. Хочется сказать киевским политикам: оглянитесь, посмотрите, что вы сделали со страной? Вы же её погубили. Но они не слышат. Западная Русь, что с тобой стало…

1 июня 2012 года в в Государственной Думе РФ состоялся круглый стол с участием общественных и политических деятелей страны. Тема: "Очевидность зависимости России от Запада и обсуждение путей противодействия". Выступление директора Центра геополитиеских экспертиз Валерия Коровина.

Здравствуйте, Вы смотрите программу Директива Дугина. Поговорим сегодня о демократии. Какая демократия нужна России, если она все-таки нужна?  Эти вопросы являются далеко не праздными. В конце 80-х и в начале 90-х годов мы пережили увлечение демократией. Утратили всякое критичное отношение к ней. Происходящее было под стать наркотическому отравлению.  Демократия стала своего рода религией, под эгидой которой реформаторы могли творить все, что угодно. В чем-то это напоминало большевизм. Увлечение демократическими лозунгами приобрело фанатический характер. Постепенно опьянение стало проходить.  И теперь мы можем более спокойно и отстраненно посмотреть на эту проблему. Итак, что такое демократия? Наиболее распространено такое понимание демократии: Это форма государства, где верховная власть принадлежит народу. А вот формы правления могут быть разные. Такое определение, однако, не уточняет, каким именно образом народ пользуется своей властью, какие инструменты у него имеются. Одни утверждают, что достаточно иметь выборную законодательную власть, и демократия будет гарантирована. Другие, такие, как Руссо, считают, что этого недостаточно. Необходимо участие народа в реализации исполнительной власти тоже. Но объективности ради стоит заметить – при любых формах демократии над общей массой народа всегда вырастают немногие – руководящее меньшинство, вожди, играющие роль  вектора  политической  жизни. Мы можем говорить о трех типах демократии,  каждый из которых соответствует трем составляющим знаменитого демократического лозунга «Свобода, Равенство, Братство» ("Liberte, Egalite, Fraternite"). Как их можно охарактеризовать? Первый тип демократии делает акцент на «человеке», на индивидууме, подчеркивая его экономические и животные потребности. Он требует подчинить всю структуру общества эгоистическим интересам «свободного потребления».  Второй тип демократии – это «эгалитарная демократия»,  называемая иногда «народной демократией». В ней доминирует принцип «равенства» ("egalite"). Этот тип демократии более всего проявился в форме тиранических, тоталитарных режимов коммунистического типа.  И, наконец, третий тип демократии – «органическая демократия», основанная на принципе «братства» ("fraternite"). За основу социального устройства общества такая демократия берет народ,  как особую единую качественную и органическую общность, укорененную в истории, имеющую свою собственную духовную, культурную, национальную и политическую традицию, которая и ложится в основании политического самопроявления народа, служит критерием принятия судьбоносных решений и принципом коллективного волеизъявления.  Определение «Органической демократии»  звучит так: «демократия – есть соучастие народа в своей собственной судьбе». Ясно то, что России подходит более всего органическая демократия. Ведь русская политическая культура основана на принципе соборности, цельности и всеобщности. Целое, цельное в русском самосознании предшествует частному и индивидуальному. Мы сначала мыслим народ, Россию, как нерасчленимую единую реальность, и лишь потом распознаем здесь отдельных личностей.  У нас все особенное, соборное –  и самодержавие, и церковность. И даже демократия. России нужна демократия большинства. Только большинство, если ему дадут право настоящего выбора, выберет нечто целостное, органичное, понятное и близкое ему. Истинная демократия выберет народ. До свидания, вы смотрели демократическую «Директиву Дугина». Запад сегодня трактует демократию как власть меньшинств. Нам же подходит её классическое определение власть большинства – но не количественного а качественного. Демократия как власть народа над самим собой. Смотрите архив передач - http://tsargrad.tv/  

Alain de Benoist: contre liberalisme en Sanct-Petersbourg

Глобальный крах либеральной идеи

Здравствуйте, вы смотрите программу «Директива Дугина». Сегодня отмечается Международный день демократии. Прежде всего следует обратить внимание на то, что современный Запад, а вслед за ним все остальные общества, считают демократию абсолютной догмой. Это довольно странно, если учесть, что современность вообще отрицает догмы, считает все темы вообще объектом дискуссий, споров, столкновения мнений. Но есть вещи, которые обладают в современном западном мире статусом абсолютной сакральной истины. Демократия именно такова. Попробуйте оспорить демократию или поставить под сомнение, что это наилучшее общественное устройство, и вы увидите, что с вами будет. Вас тут же обвинят в фашизме, каннибализме и вообще во всех смертных грехах, а далее маргинализация, остракизм и вплоть до административного или уголовного преследования. Напомню: демократия — это не что иное, как политическая идея, и как таковая она может быть теоретически как принята, так и отвергнута, как и любая другая идея. Такое отношение к идеям, где одни становятся догмами, а другие криминализируются, является чистым признаком тоталитаризма. Поэтому наряду с фашистским и коммунистическим тоталитаризмом существует и еще один – демократический или либеральный. В странах победившей демократии допускается все, но лишь на том условии, что демократия признается высшей ценностью. То есть демократы толерантны и открыты только к самим же демократам. Так и коммунисты терпимы к коммунистам, а фашисты к фашистам. Что же здесь особенного: если вы принимаете правящую догму, она принимает вас. Логично. Итак, демократия – это разновидность современных тоталитарных политических идеологий. И если мы хотели бы любой ценой преодолеть тоталитаризм и избавиться от догм, нам пришлось бы рано или поздно бросить вызов и демократии. А с чего в конце концов мы взяли, что власть большинства лучше власти меньшинства? В чём это умнее, справедливее, эффективнее? Почему для установления демократии пришлось провести кровавые революции и уничтожить целые сословия и слои населения, не принимавших этой идеологии? Поэтому Всемирный день демократии – это праздник тоталитаризма. В нем прославляется одна из догм современной западной цивилизации. И несмотря на весь пафос, любой человек способен сказать демократии нет. Нет и все. Мол, я не считаю демократию истиной в последней инстанции и предпочитаю, например, аристократию, монархию, теократию, авторитаризм, а может быть и олигархию или диктатуру. С точки зрения православного учения демократия опциональна. Она уместна в монастырях или в организации крестьянской общины, но губительна для общества в целом и сильной державы, необходимой для защиты христианских ценностей. Вот это наша русская истина. И если мы будем независимы и сильны, то с ней придётся считаться всем. И демократам, и не демократам. Важно и еще одно. На Западе в последние десятилетия стремительно меняется толкование демократии. Раньше, на заре Нового времени, демократию понимали как власть большинства. Можно спорить, до какой степени это большинство было подлинным: не действовали от имени большинства лишь городская буржуазия и еще уже представлявшие ее масонские ложи? Но в любом случае пусть номинально, но все признавали, как факт: демократия – власть большинства. Но постепенно по мере распространения демократии на весь мир и углубления ее институтов в самом западном обществе, те же самые силы, которые традиционно выступали в авангарде демократизации, поставили само определение демократии под вопрос. Эти силы заметили, что большинство в некоторых случаях может выбрать Традицию, порядок, религию, государство, могущество, патриотизм и социальную справедливость. Это большинство может осознать себя народом как исторической силой, а не сборищем автономных разобщённых индивидуумов. И тогда большинство, вспомнившее о том, что оно народ, осознавшее себя им, становится опасным. И вожди всемирной демократии решили подстраховаться. Так родилось новое определение демократии: демократия — это власть меньшинств. И направлена эта власть на то, чтобы не позволить большинству стать народом, исторической общностью. Отсюда не только мировая диктатура финансовых элит и крупного капитала, представленная парой сотен семейств, но и искусственная стимуляция миграции и разрушения национальных государств и продвижение в качестве нормы меньшинств сексуальных – содомитов и извращенцев. Теперь мы имеем дело с новой демократией – демократией меньшинств, направленной против большинства. Так антинародная тоталитарная сущность демократии вскрылась окончательно. Я в свое время говорил об этом с Фрэнсисом Фукуямой в дебатах на канадском телевидении. Просто демократии оказалось недостаточно, потребовалось уточнить, что правильная демократия – это власть меньшинств. Вот и логический финал. Всего доброго, вы смотрели «Директиву Дугина» о Международном дне демократии. Все «святыни» современности – демократия, прогресс, права человека, гражданское общество, правовое государство – это рукотворные идолы. Этими идолами в эпоху Модерна были заменены настоящие святыни – Бог, Церковь, предназначение, благо и истина. Сейчас эти идолы сами разбиваются в дребезги. Здесь вполне уместен призыв: подтолкни, что падает. Демократия в глубоком кризисе? Ну и чёрт с ней. Смотрите архив передач - http://tsargrad.tv/  

Александр Дугин о Владимире Путине как политическом реалисте.

Выступление Александра Дугина

О национал-большевизме и русском прочтении советского коммунизма - почему либеральный взгляд на историю России ХХ-го века неприемлем, а монархический несостоятелен. ·     Национал-большевизм – это серьезная мировоззренческая позиция. Это не крайняя форма национализма, и речь не идет о когда-то существовавшей партии. Это взгляд на советский этап русской истории - отличный от предыдущих ·     Сначала была саморефлексия коммунистического режима. Советская мысль толковала революцию, историю, место октябрьской революции в ходе логики мировой истории и описывала перспективу на будущее  ·     Дальше возник когнитивный диссонанс: социализм был упразднен, причем в одно мгновение, и страна ринулась в дикий омерзительный и карикатурный капитализм, в котором от либерализма осталась только вседозволенность, а ответственность (как часть оригинального либерализма) осталась за бортом ·     Советское описание советского периода неверно, поскольку исключало конец социализма. Либеральное описание – коммунизм как тоталитарная сущность русского народа (это русофобская модель). Консервативное описание, монархическое – говорят о теории заговора (пришли инородцы и, пользуясь техническими сбоями в романовской модели, захватили власть) ·     Национал-большевизм предлагает другой взгляд. Национал-большевики предлагают объяснение, исходя из логики русской истории. Они отвергают и советское, и либеральное, и монархическое описания СССР. Они предлагают русское толкование. В советском периоде выделяется нечто, что составляло специфически русскую сторону – например, стремление к справедливости, к созданию такого государства и общества, в котором сакральное не отличалось бы от профанного ·     В каком-то смысле, это эсхатология – представление о рае на земле, о конце времен и царстве Святого Духа, который начинает пронизывать материю, и все обычное становится необычным, а далекое и божественное снисходит на землю. Ярче всего это видно у Андрея Платонова в «Чевенгуре» и «Котловане», у  Хлебникова, у Клюева, у ранних национал-большевиков. Национал-большевизм был левым продолжением Серебряного века, особой версией софиологии или федоровского учения о воскрешении мертвых – все это спрессовалось в русском прочтении коммунизма ·     Русские увидели свой сценарий – что народ оказался в тяжелом закрепощенном положении, произошло расслоение (имущественное, социальное, политическое – и в конце времен должно наступить восстановление справедливых пропорций, эсхатологической волшебной реальности – человек летает в космосе, создает магические аппараты. Это панпсихическое понимание мира, который озарился всеобщей разлитой океанической сакральностью. Это стало русским прочтением коммунизма ·     С этим был связан подъем в 20-е годы, и затем застывание магической лавы в новой красной империи в эпоху сталинизма. Потом застывшая империя стала рушиться и гнить. Были утрачены и первый ранний элемент эсхатологии, и второй – имперский, в форме сталинизма – к концу 80-х модель развалилась ·     Национал-большевизм не оправдывает, не прославляет и не критикует советский период – он пытается его понять и осмыслить. Создает теоретическое поле, чтобы ответственно осмыслять советский период. Что-то в коммунизме было все-таки глубоко созвучно русской мечте – может, экстремистской и радикальной стороне русской идентичности ·     Это не апология и не готовая доктрина – это историческая, ретроспективная позиция, чтобы поместить советский период в ткань и логику русской истории. Но это одновременно и перспективная позиция – если мы согласны с таким анализом, мы поймем, что именно в советском периоде русским – а соответственно, ценным. Что делать – восстановить, сражаться, оправдать – или, наоборот, отбросить и покаяться? ·     Национал-большевизм предлагает, прежде всего, понять – и небо, и преисподнюю этого периода ·     Концепция была нужна для понимания и толкования прошлого, выстраивания будущего. Но вместо этого в какой-то момент, приобрело карикатурные формы, НБП запретили   ·     Тем не менее, национал-большевизм своей актуальности не потерял – как метод, как взгляд на историю, как попытка оформить семантику русской истории XX века. Новая волна национал-большевизма может быть не в форме каких-то политических движений (в нашей ситуации это бессмысленно и бесполезно), но исключительно в интеллектуальном, отвлеченном академическом ключе.  Это единственная платформа непротиворечивого понимания русской истории XX века

100 лет русской истории - коту под хвост. По крайней мере, с точки зрения смысла. Великие страдания, великие достижения, великие успехи – а по итогам некая зияющая семантическая пустота. Сегодня очень сложно, учитывая почти психиатрическое состояние общества говорить на болезненные темы, а Октябрьская революция – безусловно, патогенное ядро. Страна пребывает в ментальной коме по прошествии этих ста лет – и оправдывать ее невозможно, и проклинать глупо – потому что это значит проклинать самих себя. ·      Событие становится историческим событием, когда подвергается интерпретации. Когда нет интерпретации – нет факта. Для человека только то является событием, что несет в себе смысл. Постепенная утрата смысла октябрьского переворота постепенно стирает сам факт. Поэтому если мы и дальше ничего не будем понимать, через какое-то время сочтем, что этого не было. История – совокупность не фактов, а смыслов. ·      Важно не столько понять смысл события, сколько подготовить для этого почву – без этого дальше двигаться невозможно. Чтобы обеспечить основу для осмысленного отношения к Октябрьской революции, необходимо сделать ряд предварительных отрицаний. Существует три интерпретации события, соответствующие трем основным политическим идеологиям – либеральной, марксистской и националистической. Все три объяснения абсолютно неверны. ·      Либеральное объяснение: Россия развивалась с опозданием, отставая от Запада, и наконец-то удалось сбросить проклятое самодержавие, построить институты гражданского общества и приступить к буржуазным реформам. Но тут безумный русский народ, не готовый к демократии, тоталитарный, экстремистский и человеконенавистнический, свергает свежую и невинную попытку начать демократические реформы. Вновь – тоталитарное общество, из огня да в полымя. Такой подход игнорирует специфику нашей национальной истории. С либеральным видением надо расстаться сразу. ·      Вторая точка зрения, не менее глупая – марксистская. Она доминировала в течение 70-ти лет. Существует смена эконосических формаций, за феодализмом идет капитализм, за капитализмом – социализм,  за социализмом – коммунизм. Точка зрения позорно рухнула, поскольку была неправильной с самого начала. Даже с т.з. марксизма она не учитывала, в каком положении находилась Россия на начало ХХ века. Семантически эта теория ничего не объясняет. ·      Третья версия, миноритарная в нашем обществе, - консервативная (или националистическая). Приехали в запечатанном вагоне инородцы, поддержанные мировой закулисой и немецким генштабом, незаконно захватили власть, устроили геноцид и правили бы страной до сих пор, если бы товарищ Сталин не порешил эту гвардию в 1937-м году. Но потом в процессе Великой Отечественной Войны случилось перерождение, и потом с Божьей помощью в космос полетели. Некоторые конспирологически считают, что захватившие власть в 17-м году никуда и не уходят. Такая теория как бы снимает с нас ответственность за произошедшее. ·      Две первые – доминируют, третья, скорее, маргинальна. Она тоже неверна, но ее даже немного жаль. Все три нужно выбросить в мусорное ведро. Октябрьскую революцию надо понять, исходя из нашей русской истории. Это было событие, за которое мы несем ответственность. На мой взгляд, безответственно говорить: «они убили Бога», «они построили Модерн», «они устроили революцию». Это сделали мы, в той степени, в какой мы являемся русскими. Мы должны это понять – может, не принять и осудить, может наоборот назвать предметом гордости – но это должно быть помещено вне этих трех контекстов. ·      Надо найти в себе силы подойти к Октябрьской революции с четвертой позиции: с позиции русской истории, русской диалектики, нас как субъекта истории. Мы не игрушка сил, или смены исторических формаций, или технического прогресса (либерализма, эволюции и пр.), мы не объект заговора. Почему же русский народ это сделал в 1917 году? Ведь это имело грандиозные последствия, чудовищный масштаб и с точки зрения нашего самоистребления, и ментальной деградации. Весь этот столетний этап нашей русской истории мы должны понять, осмыслить и взять за нее ответственность. ·      Давайте честно признаемся: мы не понимаем событий Октября. Для нас это открытая проблема, открытая рана. Мы должны отставить ложные интерпретации. Здесь скрыта тайна нашего национального бытия – возможно, очень страшная, связанная с последними временами и мистерией антихриста. Но она является частью нашего исторического бытия. Если будем придерживаться трех классических идеологий, мы никогда этого не поймем. А не поймем – все повторится. Чтобы понять Октябрь, надо понять логику русской истории, идентичность русского народа, и выстроить непротиворечивую, проистекающую из нашего глубинного мировоззрения картину миру.  То, чем мы не занимаемся сегодня. ·      Призываю всех проснуться. Наше общество спит, сквозь этот сон ничего различить невозможно,  в т.ч. смысл Октябрьской революции, а значит, последнего столетия русской истории.

·     Монархия с точки зрения русской истории – пожалуй, самый легитимный институт. Другой вопрос – как легитимизировать ее на новом этапе? Одно из решений – восстановление монархии на основе династического принципа (какие представители Романовской династии имеют больше прав, например князь Георгий Михайлович). Или же, как вариант, созыв Земского собора.  ·     Однако сегодня может быть и монархизм без монарха, как принцип, как прелюдия к поиску легитимации. Это означает, что человек предан определенному нормативному представлению о том, как должно быть организовано социально-политическое устройство – вертикально, или пирамидальным образом. Наверху – наиболее представительная, священная, легитимная личность, воплощающая в себе волю народа. Это не столько династия и конкретные полномочия монархии, сколько вертикальная организация общества. Монарх – не слуга народа, скорее народ будет слугой монарха.  ·     Но кто же захочет быть слугой другого человека? Мы готовы быть рабами Божиими, подчиняться тому, кто сам действует не от своего имени, а от чьего-то большего. Отсюда представление о священном характере монархии. Без сакрального – это деспотизм, тирания. ·     Институт монархии не является только политическим. Он является сакральной формой организации этой системы. Монарх становится легитимным тогда, когда в нем есть нечто, превышающее уровень обычного человека.  ·     Монархизм представляет собой такую политическую идеологию, которая утверждает в обществе иерархический порядок, вертикаль, основанную на превосходстве духовного начала над материальным. ·     Если человек «без царя в голове», этот человек непоследовательный, взбалмошный, хаотичный, с которым не очень хочется иметь дело. Такой человек неприятен, за редким исключением. Это пустой человек. Эта поговорка говорит о том, какое место должен занимать царь. Царь – то, что должно быть у нас в голове, вертикальный порядок, подчинение низменных импульсов нравственным принципам. ·     Нашим монархистам можно посоветовать то, что советуют врачам: сначала излечи себя, потом лечи других. Монархист начинается с того, что царь появляется в голове, а не на троне. Когда люди начинают осознавать значение царя в головах. Монархизм начинается не с трона или династии, а сознания.  ·     Между царем в голове и Богом в сердце должна быть симфония. Царь упорядочивает, а Бог придает порядку сакральное измерение – тогда это отражается и во внешнем мире, и строится священная монархия, основанная на симфонии властей.  ·     Монархизм – это не о политическом устройстве, это об устройстве личности. Это модель как для организации человеческой личности, так и политического устройства. ·     Монархист не может быть рабом либеральной диктатуры – он начинает с того, что бросает ей вызов. Может, это и есть первый шаг к построению монархии. ·     Настоящий монархист сражается за монархию тогда, когда она есть, и тогда, когда ее нет. Когда он верен царю как принципу, он даже в сложных ситуациях захвата власти действует в соответствии со своими принципами. Монархизм – это программа действий, которая при царе следует за ним, а в случае отсутствия или сбоя действует в автономном режиме.  ·     Монархист – тот, кто верен этой системе ценностей всегда, независимо от политического строя вокруг, кто ищет способы отстоять их в любой ситуации. 

Здравствуйте, вы смотрите программу «Директива Дугина». В 1261 году произошло чрезвычайно важное событие в истории православия: Император Никейской Империи Михаил VIII взял Константинополь, положив конец Латинской Империи и восстановив полноценное православное царство. В ходе Четвертого Крестового похода европейские римо-католики, вместо того чтобы биться с сарацинами за Святую Землю, обрушились на православную Византию. В это русло их направил венецианский дож Энрико Дандоло, ростовщик, спекулянт и атлантист 13 века, своего рода средневековый Сорос. Византия пала, и на ее месте была основана Латинская Империя, просуществовавшая 57 лет, ровно до этого дня – 21 июля 1261 года. Католики всячески притесняли православных, и самое главное, политическая система феодализма, принесенная ими в Грецию, категорически противоречила православному учению об Империи и симфонии властей. Многие православные тогда решили, что все кончено и конец света наступил – ведь Византийская Православная Империя и Император считались преградой для наступления царства антихриста. Но, тем не менее, часть византийской элиты не опустила рук и сохранила Византию, даже утратив столицу. Так была образована Никейская Империя в Анатолии – то есть сегодняшней Турции. Показательно, что большую роль в этом сыграла византийская императорская гвардия – экскубиторы. Закрепившись по ту сторону Босфора, православные византийцы начали упорную борьбу за возвращение Константинополя. Это давалось непросто, но что важно: никогда нельзя смиряться с поражением, с торжеством лжи, ереси и несправедливости. Нельзя опускать рук и признавать необратимость статус-кво. Пока жив дух православия, Империи, пока есть экскубиторы, преданные Вере, Государю и православному народу, всегда возможна Реконкиста. Даже утратив столицу – Новый Рим – истинные византийцы стоят на своем и готовят ответный удар. Такими были Ласкарисы, начавшие никейское сопротивление западноевропейским оккупантам и папежской ереси. Таким был и Михаил VIII Палеолог, наследник сразу нескольких императорских родов. Показательно, что Михаил VIII Палеолог в своей политике в борьбе с Западом опирался на турок, которые в то время были не врагами Византии, но, скорее, союзниками ее самых верных сынов, экскубиторов. Взятие Константинополя произошло стремительно. Доблестный военачальник Михаила Палеолога Алексей Стратигопул был послан подавить мятеж эпирского правителя в Западную Грецию. Но, проходя недалеко от Константинополя, занятого латинянами – прежде всего, венецианцами и французами, – экскубиторы почти случайно узнали о существовании тайного подземного хода, ведущего прямо в город. Ждать приказа от Михаила VIII было слишком долго, и Стратигопул принял решение сам – византийцы проникли в Город, сожгли венецианские кварталы и устроили панику. Крестоносцы и их король Болдуин позорно бежали, подумав, что в город вторглась огромная византийская армия, а не небольшой отряд экскубиторов. И вот в результате стремительной победы 21 июля в Новый Рим торжественно и триумфально въезжает законный правитель Византийской Империи, катехон, удерживающий Михаил VIII Палеолог. Справедливость, истина и православие восторжествовали. Константинополь был снова наш. Великий день в истории, прекрасный пример стойкости, мужества и верности святой церкви и Империи. Всего доброго вы смотрели византийскую «Директиву Дугина». После второго падения Константинополя – на сей раз от рук османов в 1453 году – правопреемницей Византии стала не Никея, а Московская Русь. И несмотря на все наши трудности и исторические повороты, мы несем византийскую миссию до сих пор. Мы, русские, – экскубиторы Третьего Рима. Смотрите архив передач - http://tsargrad.tv/    

Здравствуйте,  вы смотрите программу «Директива Дугина». Предлагаю сегодня поговорить о суверенитете. Это очень важное понятие, которое стоит в центре важнейших процессов. Они развертываются, как у нас в России,  так и в международной политике. Во-первых, уточним, что такое суверенитет. Вообще суверенным является тот, кто принимает решение, опираясь только на самого себя и над кем нет никакой вышестоящей инстанции. Так современное Государство по определению является суверенным. Ранее считалось, что суверенен правитель. Выше него - только Бог или судьба. По мере того, как человечество забывало о Боге, его место становилось вакантным. Формула изменялась -  суверенен тот, над кем вообще никого и ничего нет. Таким образом, суверенитетом можно считать высшее проявление свободы. По крайней мере, в теории каждое Государство должно быть суверенным. Никто не может заставить суверена сделать то, чего он не хочет. А если кому-то с помощью силы это удается, значит, по меньшей мере, часть суверенитета у такого покоренного Государства отобрали. Здесь и возникает проблема. Государства не равны между собой. Существует иерархия их могуществ. Поэтому одни государства суверенны в полном смысле, а другие лишь условно. Если какое-то Государство не может обеспечить свой суверенитет самостоятельно, оно  обращается к более сильным. Но… и здесь парадокс. Обращаясь за защитой к сильному, Государство вынуждено расплачиваться с ним тем самым суверенитетом, которое оно хотело бы отстоять. Эти теоретические вопросы кажутся вам абстракциями? Нет, они имеют к нашей жизни самое непосредственное отношение. Например, в 90-е годы Россия, пойдя на поводу у Запада, почти утратила свой суверенитет. Видимо правительство надеялось тем самым получить от Запада новые технологии, толчок в развитии. Но платой за это были свобода и суверенность. Мы, таким образом, отказывались от доли своего могущества. Со слабыми государствами считаются еще меньше, чем с сильными, даже если это ведет к конфронтации. Поэтому с 2000-х годов перед Россией стала проблема восстановления собственного суверенитета в полном объеме и возвращения статуса Великой Державы. Быть суверенной для России означало укреплять единство, что и было сделано в ходе второй чеченской компании. Власть предотвратила почти неминуемый распад страны.  Требовалось также восстановить влияние на постсоветском пространстве и отстоять свои интересы в мире. Политика России в отношении Украины, наши действия в Южной Осетии и Абхазии, воссоединение с Крымом, поддержка Донбасса, восставшего против неонацистской политики Киева и, наконец, наша война с ИГИЛ в Сирии. Все это шаги, направленные на укрепление суверенитета России. Это борьба за нашу свободу, за наши интересы и ценности. За то, чтобы последнее решение принимали мы сами, русские, а не кто-то со стороны. Вы спрОсите - какую плату можно заплатить за суверенитет? Это очень серьезный вопрос. Почти философский. Так как это цена свободы. Цена достоинства. Цена права за то, чтобы быть собой, иметь свою культуру и веру, говорить на своем языке. И каждый может сам выбрать, что можно принести в жертву за суверенитет.  Мне кажется все или почти все. Ведь речь идет не только о живущих сейчас, но и о верности заветам предков, жертвовавших миллионами жизней за свободу. О будущем наших детей. Суверенитет – это очень-очень серьезно. И, пожалуй, вот что важно: если не будет суверенитета, то не будет вообще ничего. Не будет народа, страны, Государства, общества. Может быть останутся только отдельные индивидуумы, экономические субъекты, граждане мира. А может и их не останется, так как не будет инстанции, которая стала быть их защищать. До свидания, вы смотрели … «Директиву Дугина». Завершая, замечу: суверенитет надо понимать умом и переживать сердцем. Когда нас спрашивают, за что вы воюете в Сирии? Почему страдаете от санкций? Чего ради вам понадобилось воссоединение с Крымом и помощь окровавленному страждущему Донбассу? Ответ у нас один: это наша плата за  суверенитет России, как великой и свободной державы. Это наша плата за нашу и вашу свободу.   Смотрите архив передач - http://tsargrad.tv/  

     Текст был чрезвычайно популярен у русского народа. Суть в том, что Богородица посещает ад – Она ходит по разным регионам ада, наблюдая за мучениями грешников. ·     Архангел Михаил поясняет, за что они здесь. Порядок ада основан на принципах справедливости. Ангельские воинства воплощают собой иерархию и справедливость. Даже бесы, которые мучают грешников, часть этой справедливости в аду – сначала они соблазняют человека, а потом пытают. ·     Мы знаем Вергилия у Данте, христианские фигуры, посещающие ад – но Богородица спускается туда как мать. Она испытывает жалость и сострадание.  ·     Богородица видит справедливый мир, воплощенный в его иерархическом устройстве, неотвратимости вечных наказаний – это неприятное зрелище, но душеспасительное – все могут убедиться в справедливости незыблемого порядка вещей. Но Богородица видит это под особым углом – да, это справедливо – но мне их и жалко. Я и их люблю.  ·     Это глубокое понимание не только материнства, но всей человеческой любви. Богородица любит того, кто недостоин. Посетив все уголки ада, Богородица возвращается на небо – и у Нее одна мысль: «Господи, спаси их, облегчи их страдания».  ·     Что-то большее чем справедливость – любовь. Это дар, которого мы не заслужили. Это дается нам вопреки тому, чем мы являемся и как мы живем. Богородица понимает это лучше других. Богородица обращается к Богу, и просит простить их.  ·     Это глубочайшее прославление достоинства человека, любви к человеку. На этом фоне справедливость ангелов и святых выглядит правильно, но как-то… относительно. Есть нечто, что выше и важнее справедливости. ·     В финале текста Бог смилостивился и сказал, что после Пасхи адские муки прекратятся, и пусть мертвые грешники отдохнут.  ·     Это связано с древним обычаем – идти на кладбище и открывать калитки у могил, оставляя их там до Троицы. В этот момент мертвые могут вернуться на какое-то время в наш мир. Но затем возвращаются – потому что справедливость нельзя нарушать.  

Выступление Александра Дугина в рамках совместного круглого стола Центра Консервативных Исследований и Клуба Русской Цивилизации "Консерватизм и либерализм: pro et contra". Факультет иностранных языков и регионоведения МГУ. 3 декабря 2009

Александр Дугин ответил на вопросы читателей портала "Свободная пресса"

Александр Дугин о национальных интересах России.

Профессор А.Г. Дугин на телеканале Урал-Информ. 28 ноября 2011г.

Выступление Александра Дугина на открытии XIV Всемирного русского национального собора. Москва, зал Церковных соборов Храма Христа Спасителя, 25.05.2010

Здравствуйте, Вы смотрите программу Директива Дугина. В России создается Национальная Гвардия. Давно пора. Попробуем осмыслить эту инициативу. С одной стороны, скептики скажут, что еще одна структура силовиков только добавит неразберихи и передела сфер влияний между ними. С другой, что мол власть боится общества и пытается оградиться от него штыками. Конечно, если эта идея Национальной Гвардии может обернуться и успехом, и провалом. Если мы не признаем возможность провалить начинание, мы просто не берем за него ответственности. Любое начало содержит в себе риск. И это тоже не исключение. В чём риск? В том, что у национальной гвардии есть две перспективы – либо стать настоящей политико-военной элитой, преданной России, нашей идентичности и нашей державе, и это будет настоящей победой, либо будет как всегда. А как всегда и есть провал и пародия. Симулякр. Обречена ли затея на успех? Нет. Посмотрите сколько прекрасных инициатив таких как поиск национальной идеи, выработка национальной стратегии, создание Общественной палаты и многое другое превратили в скучную и бессмысленную имитацию. Но значит ли это, что Национальная Гвардия заведомо будет еще одной подделкой? Тоже неверно. У нас России в последние годы и внушительная история успеха. Крым-то наш. Вот и Национальная Гвардия имеет все шансы на то, чтобы стать нашей. То есть настоящей русской гвардией. Нашей гвардией. Если мы будем рассчитывать на лучшее, то сразу же следует взять на заметку. Защита президента, полная лояльность Национальному Лидеру необходимое, но не достаточное качество подлинной национальной гвардии. Одно дело защищать Идею, державу как Идею, а другое чиновника, даже самого высокопоставленного. Первое – призвание, второе задача сотрудника охранного предприятия. Очень важно, чтобы национальная гвардия стала настоящей элитой. Ведь все Государства строятся воинами, героями, теми, кто готов отдать жизнь за независимость и свободу своей страны и своего народа. Это и есть элита. Выше ее никого нет, кроме элиты духовной – священства, жречества, монашества. Дух выше доблести, так как это тоже доблесть, но уже не просто естественная, а сверхъествественная. Поэтому союз священника и воина и составляет основу всякой элиты. Вместе с честным тружеником мы получаем вечную модель совершенного Государства. Союз мыслителя, молитвенника с героем и людьми труда. Национальная Гвардия в этом смысле должна быть авангардом воинства, а значит стоять ближе всего к священству, к миру идей. Из этого вытекает вывод: Национальная Гвардия должна быть своего рода орденом русских идеалистов, верных Русской Идее, Святой Руси и великой континентальной державе. Хорошо бы, чтобы было именно так. Вернее, мы должны сделать все, чтобы было именно так. До свиданья, вы смотрели Директиву Дугина о национальной гвардии. Если это начало создание Русского Ордена, то браво. Но лимит пустых симуляций, боюсь, у нас практически исчерпан. Если все кончится как всегда, то лучше бы и не начинать. Смотрите архив передач -http://tsargrad.tv/

Презентация в Кишиневе книги на молдавском (румынском) Destin eurasist 2017

Евразийский Союз или Евросоюз - Кишинев  (2013)

Презентация киниги Destin Eurasist в Бухаресте (2017)

Интервью "Беларусь 1" об Александре Лукашенко, национальной идее Беларуси и других важных темах

Связь Беларуси и России — историческая!

"Крысиное царство" в России должно быть уничтожено

⚡️Время Голованова | Соловьёв LIVE | 3 ноября 2022 года

БесогонТВ «Вой среди чужих»

Сегодня открываем гуманитарный проект "МЫ - ФРОНТУ" #мыфронту

https://vk.com/solsevera

Нам довелось жить в эпоху перемен, и это возлагает на нас определенную ответственность. Мировой конфликт, развертывающийся на наших глазах, требует вовлечения всех наших жизненных сил. Война тотальна — и для победы в ней нужна тотальная мобилизация. Эту мобилизация не объявляет государство, на такую мобилизация решается сам человек, решение о ней рождается в глубине его личного переживания происходящей мировой катастрофы. И если решение принято, если человек мобилизован, то он обретает статус пассионария, воина, который способен сражаться на всех фронтах. Речь не только о буквальных полях сражений. Война идет везде: в окопах, на земле, под землей, в небе, в мире идей, в политике, в образовании, в культуре. На всех фронтах, на всех направлениях надо держать свои позиции и высматривать пути для будущего наступления на врага. Это и есть тотальная мобилизация.

Модераторы:

Андрей Коробов-Латынцев
Философ, офицер народной милиции ДНР

Николай Арутюнов
Руководитель культурного пространства "Солнце Севера"

В заседании примут участие:

Александр Дугин,
русский философ, доктор политических наук, профессор

Владлен Татарский
писатель, доброволец, военкор

Александр Любимов, глава КЦПН

Аким Апачев
музыкант, военкор

Глеб Эрвье
философ, военкор

Андрей Дмитриев
историк, координатор партии «Другая Россия Э. В. Лимонова»

Актуальность: 24 февраля 2022 года была объявлена специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины (далее – СВО), которая продолжается до сих пор. СВО получила амбивалентные оценки со стороны общества: от всецелой поддержки до фанатичного отрицания. Подобные неоднозначные оценки этого акта сами по себе указывают на то, что этот долгожданный акт имеет идейные основания, которые должны быть осмыслены и получить текстовое выражение со стороны профессионального философского сообщества. Для этого мы собираем философский Собор, где ведущие отечественные философы смогут публично высказать свои мысли о спецоперации.

Концепция: Очевидно, что СВО как событие эпохального масштаба имеет под собой идейные основания, и даже больше – ярко выраженный философский характер. По аналогии с древней конфуцианской реформой, СВО можно обозначить как Великое русское исправление имен. Как и у конфуцианцев, цель этой реформы состоит в том, чтобы привести вещи в соответствие с тем, чем они должны быть.

В случае с СВО речь идет об Украине, которая с т.з. западного глобализма должна быть антироссией, тогда как с т.з. русской цивилизации (Русского Мира) Украина должна быть добрым соседом и братским народом. За последние десятилетия и особенно последние восемь лет на Украине покусились на фундаментальные традиционные установки русской жизни, на нормальный порядок вещей, на саму их суть – на имена, на язык.

Считаем, что назначение СВО заключается как раз в том, чтобы восстановить нормальный порядок вещей на том пространстве, которое исторически называется Малороссией. На официальном языке это звучит так: вернуть Украину к истокам ее государственности, т.е. к тому, чем Украина должна быть. С полным правом можно сказать, что СВО имеет не только военный характер, но и характер философский, поэтому осуществлять эту операцию должна не только Армия, но и философы.

Посмотреть все прошедшие заседания собора можно в плейлисте.

У собора есть конкретные задачи.

Историко-геополитические:

- представить геополитический контекст украинского вопроса для России и мира;
- представить СВО в цивилизационном контексте т.н. «украинского вопроса» в русской культуре (почему Украину всегда тянуло на Запад? / почему Запад старался притянуть к себе Украину?);
- философское слово и дело в «обстоятельствах войны» (к вопросу реакции российского академического сообщества на СВО);
- осмыслить сценарии дальнейшей судьбы Украины после окончания демилитаризации.

2. Философские:
- актуализировать концепт Русской Идеи применительно к развертывающимся событиям, рассмотреть его нынешний философский потенциал (концепт Империи и его интеграционные возможности в отечественном идеологическом дискурсе);
- дать философскую интерпретацию развертывающейся СВО;
определить идеологическую составляющую трансформации образования и СМИ в современных условиях;
- дать исчерпывающее определение понятию денацификации в применении к Украине и предметное описание процесса денацификации;
- дать толкование популярному тезису «нет войне» с профессиональной философской точки зрения (корни современного пацифизма, его социокультурные и экзистенциальные последствия, страх смерти и др.)

По итогам собора мы издадим сборник докладов при поддержке Издательского дома «Русская философия», а также разработаем резолюцию Собора.
 

Александр Дугин, в программе Андрея Афанасьва "Русский мир". Разговор о Истории церковного раскола, который не преодолен и по сей день, начавшись в 17 веке он проходит почти через три с половиной столетия и связан с реформой Патриарха Никона. Противники реформы были названы старообрядцами. О русской традиции и ее противостоянии модерну.

История церковного раскола, который не преодолен и по сей день, началась в 17 веке. Он проходит почти через три с половиной столетия и связан с реформой Патриарха Никона. Противники реформы были названы старообрядцами. О русской традиции и ее противостоянии модерну мы поговорили с известным философом Александром Дугиным.

В программе участвует Александр ДУГИН, философ. Ведущие: Дмитрий СТЕШИН, специальный корреспондент «Комсомольской Правды» и Валентин АЛФИМОВ.

России пора уничтожить "крысиное царство", иначе оно развалит страну

Большая игра» - передача на "Первом канале" о большой политике. В студии программы собираются яркие политики и эксперты, чтобы обсудить сложную ситуацию. Некоторые из них и сами принимают участие в формировании современного мира. Расскажут, чем грозят те или иные решения глав государств как для всего мира, так и для нашей страны лично. Это не просто разговор, а анализ происходящего, с указанием конкретных целей заинтересованных в чем либо сторон.

В студии - Роман Голованов

Эфир от 06.04.2023. Почему враг выбирает в качестве целей православных патриотов. Эту и другие темы в эфире программы "Время Голованова" ее ведущий Роман Голованов обсуждает с философом Александром Дугиным.

Александр Дугин, Дмитрий Роде

В студии Роман Голованов и Александр Дугин обсуждают покушение на Захара Прилепина. Идеологические позиции по отношению к СВо внутри России и на Западе, партии победы и партии поражения.

философа Александра Дугина и члена Совета Федерации России Юрия Федорова

Время Голованова | Мардан | Соловьёв LIVE | 25 мая 2023 года

Трансляция с дискуссии Горизонт 2024 на ПМЭФ

Ситуацию в зоне специальной военной операции в эфире программы "Время Голованова" ведущий Роман Голованов обсуждает с философом Александром Дугиным.

Александр Дугин Константин Малофеев Андрей Ткачев о событиях с ЧВК Вагнер.

Гость программы философ Александр Дугин считает, что конфликт, в котором участвует сейчас Россия, – самый важный в мировой истории. Речь идет о том, что Россия стоит на пороге конца истории.

Малофеев, Дугин и отец Андрей Ткачев о феномене Евгения Пригожина

Современные русские воины: жизнь и смерть главы "Группы Вагнера" Евгения Пригожина. Эту и другие темы в эфире программы "Время Голованова" ее ведущий Роман Голованов обсуждает с философом Александром Дугиным.

"Стоим за Донбасс!" 11 июня 2014

В студии философ Александр ДУГИН.

В студии философ Александр ДУГИН.

Официальный Трансгендерный спикер ВСУ Сара Эштон-Чирилло анонсировала убийства российских журналистов. По словам спикера-трансгендера, "все российские военные журналисты будут настигнуты". Эту и другие темы в эфире программы "Время Голованова" ее ведущий Роман Голованов обсуждает с философом Александром Дугиным.

Гость программы — большой русский мыслитель и философ Александр Дугин. У него вышла статья по итогам выступления президента России на юбилейном заседании клуба "Валдай". Что скрывается за термином "Государство-Цивилизация"?

Причины нового витка противостояния между Израилем и палестинской радикальной группировкой ХАМАС. Эту тему в эфире программы "Время Голованова" ее ведущий Роман Голованов обсуждает с философом Александром Дугиным.

Острый проект известного журналиста Аркадия Мамонтова, в котором мы разбираем самые непростые повороты и вызовы в истории нашей цивилизации и пытаемся увидеть в них руку Промысла Божьего - чего от нас хотел Бог, к чему Он нас вел через эти события? И к чему ведет сегодня?

Почему нашу страну называют "цивилизация цветущей сложности", как далеко простирается ее культурное многообразие и какой она будет в обозримой перспективе? Об этом новая авторская программа Олега Степанова и Бориса Акимова "Россия 2062". Гостями студии на выставке "Россия" на ВДНХ стали философ Александр Дугин, музыкант Аким Апачев и физик из Дагестана Абдулкарим Амиров.

Владимир Путин в формате видеоконференции выступил на пленарной сессии Всемирного русского народного собора. Центральная тема форума, посвящённого 30-летию образования организации, – «Настоящее и будущее Русского мира».

RT публикует интервью американского ведущего Такера Карлсона с Владимиром Путиным, записанное в Москве. Встреча с российским президентом готовилась больше двух лет, за это время Белый дом не раз пытался помешать журналисту. По словам Карлсона, его основная задача — рассказать простым американцам, что на самом деле происходит в России, почему Владимир Путин начал СВО и каковы его цели.

Форум многополярности прошел 26 февраля 2024 года, в Москве. На мероприятие съехались десятки гостей из разных стран мира.

26 февраля 2024 года в Москве под девизом: Новый многополярный мир и защита традиционных ценностей, прошел "Форум многополярности".

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров выступил на пленарном заседании Второго конгресса Международного движения русофилов в Москве. На мероприятие приехали эксперты из Азии, Африки, Латинской и Северной Америки

По цинизму и жестокости теракт в "Крокусе" превосходит всё, с чем сталкивалась современная Россия. Никто не брал заложников, никто не выдвигал политических требований. По некоторым данным, всего пострадали 152 человека. Погибли 137, сообщили в СК России. Из заключений о смерти следует, что террористы стреляли в упор и в спину посетителям зрительного зала, огонь вёлся хаотично. Какими будут выводы после трагедии? Почему подобное стало возможным? Почему Царьград объявил мобилизацию? Об этом и многом другом Юрий Пронько говорит в "Царьград. Главное" с учредителем нашего телеканала Константином Малофеевым. Гость студии: Константин Малофеев — учредитель телеканала "Царьград", ТГ-канал: https://t.me/kvmalofeev Смотреть тут: https://tsargrad.tv/shows/rubric/cargrad-glavnoe

Московский Экономический Форум 2024.СВО началось, но никогда не закончиться.Александр Дугин