Курс: Феноменология Аристотеля (2020)

Курс: Феноменология Аристотеля

Аристотель -- феномеология -- Хайдеггер -- Брентано

Логос Диониса и его структуры

Риторическая онтология

Из книги "Ноомахия. Три Логоса"

Аристотель – учитель «нового Диониса»

Второй Логос, философия Диониса, угадывается в орфизме, в учениях греческих мистерий (особенно Элевсинских), и полнее всего проявляется в Аристотеле. Если в случае аполлонической квалификации философии Платона едва ли могут возникнуть сомнения, то сближение аристотелизма с дионисийством может показаться по меньшей мере странным и необоснованным. Так происходит только потому, что Дионис и дионисийство сегодня воспринимаются через поэтические, художественные, эстетические образцы или картины вакхических оргий и экстатических процессий. Если что-то с ним и сближают, то, скорее, философию жизни, биологизм или, на худой конец, гилозоизм. Это значит, что мы вообще не готовы принимать всерьез Диониса как философа и не отдаем до конца отчета в структурной функции его в картине философского мира.

Дело в том, что Дионису на философской карте трех Логосов принадлежит средний мир, выше которого расположены парадигмы, образцы, идеи, а ниже сомнительные и трудные для постижения (как минимум при помощи аполлонического Логоса) миры Великой Матери. Это значит, что Дионис правит в мире феноменов. В таком случае его философия должна быть феноменологической философией. В понятии «феномен» мы имеем дело с «явлением» (от φαίνω), корень которого восходит к значениям «свет», «явь». От этого же корня образованы слова aπόφασις, «сокрытие», επιφάνια, «открытие», а также λόγος αποφαντικός, который Аристотель использует для выражения «изъявительного высказывания», фундаментального начала его логики. Дионис также тесно сопряжен с циклами своих «явлений» и «сокрытий», ритм смены которых составляет структуру религиозной жизни и, соответственно, парадигму сакрального времени, его адептов. Но главное состоит в содержании философии Аристотеля, который переосмысливает учение Платона об идеях, отбрасывает его и начинает строить свои теории, отталкиваясь именно от явления, «феномена», который располагается на границе формы и материи, μορφή и ύλη. Одной стороной феномен восходит к божественной вертикали эйдоса, είδος, но в отличие от платоновской идеи, эйдос мыслится в тесной привязке к его материальной основе, а не вне ее. Таким образом, мы имеем дело с самой настоящей промежуточной философией, строго между Логосом Аполлона и Логосом Кибелы, которая развертывается в зоне, отданной мифологией (фило-мифией) Дионису, и которая претендует на совершенно автономный характер своей структуры, уполномоченной выносить суждения о том, что выше, и о том, что ниже, на основании собственных критериев. Огромный интерес Хайдеггера к глубинному и свежему прочтению Аристотеля был вызван, скорее всего, именно этим ярким осознанием того, что помимо Аристотеля-логика и создателя первой онтологии (метафизики), как его принято квалифицировать в привычной версии западноевропейского «историала», есть и другой Аристотель, Аристотель-феноменолог, попытавшийся проделать нечто похожее на инициативу Гуссерля и самого Хайдеггера в отношении Платона, но только не спустя два с половиной тысячелетия после него, а сразу же. Более подробно мы попытаемся показать это в отдельном разделе. Здесь же можно только указать на тесную связь Аристотеля с его царственным учеником Александром Великим, отцом которого, по верованиям набожных греков был Зевс, явившийся к его материи Олимпии, жрицы дионисийского культа, в образе змея (как к Персефоне, матери Загрея) во время вакхических оргий, в связи с чем самого Александра почитали «новым Дионисом». Не исключено, что его поход в Индию был продиктован личной верой в этот удивительный сюжет. Не менее удивительно, что подобная инициатива, чрезвычайно трудная и опасная в военном смысле, увенчалась небывалым успехом, и Александр Великий, «новый Дионис», действительно, сумел создать колоссальную по своему объему империю, объединившую Восток и Запад в единое культурное и цивилизационное пространство.

Другую, несколько более позднюю, модель философии дионисийского типа можно опознать в герметизме поздней Античности. Это был своего рода синтез фрагментов египетской, халдейской, иранской и греческой культур с целым рядом идей и образов, почерпнутых из орфизма и арсенала мистерий. Гермес, как Дионис, был богом, но в отличие от многих других богов отличался онтологической подвижностью, полиморфностью, способностью стремительного и динамического перемещения по всем уровням мира – от Олимпа до глубин Тартара. Греки считали Гермеса психопомпом, «водителем душ»: именно он провожал умерших в ад, а героев на Олимп. Поэтому философия, поставленная под его начала, также отличалась гибким многообразием, динамичностью и диалектическим полисемантизмом, свойственным среднему миру. Герметизм можно представить как тень аристотелевской логической феноменологии: здесь фило-мифия, образность, фигуры мистериального цикла и загадочные метафоры планетно-минерального цикла используются более охотно, нежели процедуры бодрствующего рассудка, с которыми приоритетно оперирует Аристотель и его последователи. Но существенное различие в стилистике не должно скрывать от нас общности фундаментального парадигмального подхода между этими двумя типами философствования: они принадлежат к одному и тому же ноологическому уровню -- как два отряда одной и той же армии, действующей солидарно в ходе Ноомахии.

Тенденции к синтезу герметического духа с аристотелизмом мы видим в Стое, а позднее, в Средневековье:  схоластический аристотелизм (Альберта Великого, Роджера Бэкона или самого Фомы Аквинского) как тенью дублируется алхимическими трактатами (справедливо или нет, но в любом случае показательно), приписываемыми классикам рационалистической схоластики.

 

Слушать аудио

Курс: Феноменология Аристотеля (2020)
Курс: Феноменология Аристотеля (2020)
Реклама закончится через 
Построение формы волны...
Embed this song:
Copy song link:

Смотреть видео

  1. Феноменология Аристотеля. Лекция 1. Риторическая онтология

    Феноменология Аристотеля. Лекция 1. Риторическая онтология

    Логос и рема

    Феноменология и ее онтология

    Аристотель против Платона и Демокрита

    Явления без материальности (как онтологического аргумента)

     

  2. Феноменология Аристотеля. Лекция 2. Мойры и речи

    Феноменология Аристотеля. Лекция 2. Мойры и речи

  3. Феноменология Аристотеля. Лекция 3. Докса как бытие-в-мире

    Феноменология Аристотеля. Лекция 3. Докса как бытие-в-мире

  4. Феноменология Аристотеля. Лекция 4. Ф.Брентано: активный интеллект

       Феноменология Аристотеля. Лекция №4. Ф.Брентано: активный интеллект

    Ранний Брентано и его диссертации.

    Католицизм и Брентано.

    Средневековая гносеология и Дитрих фон Фрайберг.

    Центральное значение толкование активного ума (nous poietikos/intellectus activus) для философии в целом.

    Три интеллекта у Франца Брентано: действительный (активный, энергетический), возможный (динмический) и пассивный (страдетльный) интеллект у раннего Брентано.

    Основы дескриптивной психологии.

    Интенциональный акт. Фантазм и Vor-stellung.

    Феноменология и единство ментального акта. 

     

     

  5. Феноменология Аристотеля. Лекция 5. Э.Гуссерль: Мистерия феноменологической редукции.

    Феноменология Аристотеля. Лекция № 5. Э.Гуссерль. Мистерия феноменологической редукции.

    Пограничная онтология вещи и мерцание Радикального Субъекта

    Mit dieser Entdeckung der Intentionalität ist zum ersten Mal in der ganzen Geschichte der Philosophie ausdrücklich der Weg fiir eine radikale ontologische Forschung gegeben.

    Хайдеггер

    Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie, I / 1913

    Феномен

    Die Phänomenologie geht davon aus, dass komplexe Wahrheiten aus einfacheren aufgebaut sind, die wiederum aus noch einfacheren bestehen. Die Endpunkte dieser Begründungskette werden Phänomene genannt.

    Естественная установка natürliche Einstellung

    В естественной установке вещи даны мне как существующие вне моего сознания, в пространстве и времени. Я вижу их не как образы, находящиеся в моём сознании, а как трансцендентную моему сознанию физическую действительность. Переходя от восприятия мира (в естественной установке) к сосредоточению на самих переживаниях сознания (в рефлексии), мы получим возможность осуществления феноменологической редукции.

    die phänomenologische Methode bewegt sich durchaus in Akten der Reflexion

    Гуссерль

    Рефлексия — это «поворот взгляда — от чего-либо сознаваемого к сознанию такового»: от воспринимаемого в естественной установке предмета к акту восприятия (т.е от предмета, находящегося там, в пространстве, — к предмету как восприятию предмета, находящемуся в сознании)[3], от того, о чём судится в суждении, к значению этого суждения в логическом смысле[4], и т. п. Таким образом, в рефлексии переживание сознания само становится интенциональным предметом.

    Рефлексия — это имманентно направленные акты, то есть такие, «что их интенциональные предметы… принадлежат к тому же потоку переживаний, что и они сами»[5].

    Эпохэ Epoche  ἐποχή (epoché) = „Zurückhaltung seines Urteils

    Феноменологическая редукция die phänomenologische Reduktion

    «Феноменологическая редукция» в целом — совокупность различных редукций:

    1. феноменолого-психологической,
    2. эйдетической и
    3. трансцендентальной.

    Феноменолого-психологическая и эйдетическая редукции позволяют осуществить поворот от восприятия мира в естественной установке к сосредоточению на самих переживаниях сознания, а затем и перейти от рассмотрения переживаний в их индивидуальности к усмотрению их сущностей.

    Эйдетическая редукция Eidetische Reduktion (griechisch εἶδος = die Schau, das Geschaute oder Wesen (Platon) und lat. reductio = Zurückführung) ist ein Begriff und eine Methode der Phänomenologie Edmund Husserls, in der das Wesen eines Phänomens erfassbar gemacht wird.

    So bestehe die erste Aufgabe methodischen Denkens im Rekurs auf evidente Phänomene, die durch Intuition mit absoluter Sicherheit gegeben sind. Diese Rückführung der faktischen Eigenschaften der „intentionalen Erlebnisse“ und ihrer Gegenstände auf die eidetische Bestimmtheit, die ihnen zugrunde liegt und für die die faktischen Eigenschaften nur auswechselbare Beispiele sind, nennt Husserl eidetische Reduktion. Dabei ist es von großer Bedeutung, sich jeglicher ungesicherter Urteile zu enthalten. Das bedeutet, dass während der phänomenologischen Reflexion alles das ausgeblendet werden muss, was nicht zum Wesen (Eidos) gehört, die Epoché muss universal werden.

    Далее трансцендентальная редукция открывает чистое сознание: эмпирические компоненты сознания выносятся за скобки, существование эмпирического субъекта и феномены его психической жизни перестают быть предметом внимания. Обнаруживается ноэтико-ноэматическая структура сознания.

    Трансцендентальная редукция может рассматриваться как продолжение редукции психологического опыта. Универсальное достигает теперь следующей стадии. Отныне „заключение в скобки“ распространяется не только на мир, но и на сферу „душевного“. Психолог редуцирует привычный устойчивый мир к субъективности „души“, которая сама составляет часть того мира, в котором она обитает.[18] Трансцендентальный феноменолог редуцирует психологически уже очищенную субъективность к трансцендентальной, то есть к той универсальной субъективности, которая конституирует мир и слой „душевного“ в нём».

    — Гуссерль Э. Феноменология: [Статья в Британской энциклопедии]. §3

    Хайдеггер

    Für uns bedeutet die phänomenologische Reduktion die Rückführung des phänomenologischen Blickes von der wie im-mer bestimmten Erfassimg des Seienden auf das Verstehen des Seins (Entwerfen auf die Weise seiner Unverborgenheit) dieses Seienden.

    Die phänomenologische Reduktion als die Rückführung des Blickes vom Seienden zum Sein ist aber nicht das einzige, ja nicht einmal das zentrale Grundstück der phänomenologischen Methode. Denn diese Zurückführung des Blickes vom Seien-den auf das Sein bedarf zugleich des positiven Sichhinbrin-gens zum Sein selbst. Die pure Abwendung ist nur ein nega-tiv methodisches Verhalten, das nicht nur der Ergänzung durch ein positives bedarf, sondern ausdrücklich der Hinfüh-rung zum Sein, d. h. der Leitung.

    Entwerfen des Einleitung vorgegebenen Seienden auf sein Sein und dessen Strukturen bezeichnen wir als phänomenologische Konstruktion.

    Diese drei Grundstücke der phänomenologischen Methode:

    1. Reduktion,
    2. Konstruktion,
    3. Destruktion,

    gehören inhaltlich zusammen und müssen in ihrer Zusammengehörigkeit begrün-det werden.

    Konstruktion der Philosophie ist notwendig Destruktion, d. h. ein im historischen Rückgang auf die Tradition vollzogener Abbau des Überlieferten, was keine Negation und Verurteilung der Tradition zur Nichtigkeit, sondern umgekehrt gerade positive Aneignung ihrer bedeutet. Weil zur Konstruktion die Destruktion gehört, ist philosophische Erkenntnis ihrem Wesen nach zugleich in einem bestimmten Sinne historische Erkenntnis. Zum Begriff der Philosophie als Wissenschaft, zum Begriff der phänomenologischen Forschung gehört “Geschichte der Philosophie” wie man sagt.

    Забота о достоверности

    Sorge der Gewißheit und dessen, was sie besorgt, vollzogen wird. Wir werden diese Verunstaltungen nach drei Rücksichten zu betrachten haben:

    1. in Hinsicht auf die Intentionalität selbst,
    2. in Hinsicht auf die Fassung der Evidenz,
    3. in Hinsicht auf die Bestimmung der phänomenologischen Forschung als der eidetischen.

    Demnach führt auch von hier aus, von der rechten Betrachtung der Tendenz einer rechten Thematik, der Weg zurück zur Notwendigkeit, die Sachhaltigkeit einer Region durch Rückgang auf ihren vorregionalen Charakterzu bestimmen.

  6. Феноменология Аристотеля. Лекция 6. Границы парадиза сознания

    Феноменология Аристотеля. Лекция №6. Границы парадиза сознания

    Подготовка к установлению регионов знания.

    Истина вещей

    Космос и рай

    Граница сознания

    Действительное и возможное ничто

  7. Феноменология Аристотеля. Лекция 7. Теология Аристотеля

    Феноменология Аристотеля. Лекция № 7. Теология Аристотеля. Парадоксальная вертикаль

  8. Феноменология Аристотеля. Лекция 8. Мышление vs сознание. Риторическая физика и теологическая математика

    Феноменология Аристотеля. №8. Мышление vs сознание. Риторическая физика и теологическая математика

  9. Феноменология Аристотеля 9. Ложная онтология естественных наук Нового времени

    Феноменология Аристотеля 9. Ложная онтология естественных наук Нового времени

  10. Феноменология Аристотеля. Лекция 10. Онтология силы и ужас материи

    Феноменология Аристотеля. Лекция 10. Онтология силы и ужас материи

  11. Феноменология Аристотеля. Лекция 11. Онтология движения. Временной удар бытия

    Феноменология Аристотеля. Лекция 11. Онтология движения. Временной удар бытия

  12. Феноменология Аристотеля. Лекция 12. Длительность и атаки подсознания

    Феноменология Аристотеля. Лекция 12. Длительность и атаки подсознания

  13. Феноменология Аристотеля. Лекция 13. Бытие в языке. Тела соcтоят из букв

    Феноменология Аристотеля. Лекция № 13. Бытие в языке. Тела соcтоят из букв

  14. Феноменология Аристотеля. Лекция 14. Ruinanz и Verfallen. Онтология падения

    Феноменология Аристотеля. Лекция 14. Ruinanz и Verfallen. Онтология падения

    Sein und Zeit

    Erschlossenheit Öffentlichkeit

    Das Dasein bereitet ihm selbst die ständige Versuchung zum Verfallen.

    Das In-der-Welt-sein ist an ihm selbst versucherisch.

    Das verfallende In-der-Welt-sein ist sich selbst versuchend zugleich beruhigend.

    Die versuche-rische Beruhigung steigert das Verfallen.

    Das verfallende In-der-Welt-sein ist als versuchend-beruhigendes zugleich entfremdend.

    Dieses ständige Losreißen von der Eigentlichkeit und doch immer Vortäuschen derselben, in eins mit dem Hineinreißen in das Man charakterisiert die Bewegt-heit des Verfallens als Wirbel.

    Geworfenheit und Verfallen

    Субъект и субстанция

    Jacere

    Κεισθαι κεῖμαι

    From Proto-Indo-European *ḱéytor, from *ḱey-

    to be lying down

    to settle

    cunae колыбель

    αντικείμενον

    ὑποκείμενον

    Ужас

    Nunmehr wird phänomenal sichtbar, wovor das Verfallen als Flucht flieht. Nicht vor innerweltlichem Seienden, sondern gerade zudiesem als dem Seienden, dabei das Besorgen, verloren in das Man, in beruhigter Vertrautheit sich aufhalten kann.

     

    Die verfallende Flucht in das Zuhause der Öffentlichkeit ist Flucht vor dem Unzuhause, das heißt der Unheimlichkeit, die im Dasein als geworfenen, ihm selbst in seinem Sein über-antworteten In-der-Welt-sein liegt.

     

    Смерть

     

    In diesem verfallenden Sein bei.. . meldet sich die Flucht aus der Unheimlichkeit, das heißt jetzt vor dem eigensten Sein zum Tode.

     

    Existenz, Faktizität, Verfallen charakterisieren das Sein zum Endeund sind demnach konstitutiv für den existenzialen Begriff des Todes.

     

     

    PHÄNOMENOLOGISCHE INTERPRETATIONEN ZU ARISTOTELES

     

    Frühe Freiburger Vorlesung Wintersemester 1921/22

     

    61 том

     

    EINFÜHR UNG IN DIE PHÄNOMENOLOGISCHE FORSCHUNG

     

     

    Монада

     

    Geworfenheit – «субъект»

     

    Verfallen – «объект»

     

    Сознание

     

    Сознание Дазайн Verfallen

     

    Цельность удерживается сознанием – Гештальт – феноменологическая редукция

     

    Комплексность усиливается Verfallen – Ruinanz

     

    Сознание переводит множественность в комплексность и удерживает как гештальт на грани

     

    Но… дальнейшее Verfallen подталкивает рассеяние монады в повседневность – естественную установку

     

    Рассеяние переводит Zuhandene в Vorhandene

     

    Там ничто Nichts

     

    Материальная точка? Ложный объект творимый из стихии ужаса, что не испытывать его.

    Чистая абберация предел страха

     

    попытка построения особой онтологии Vorhandene

     

    Атом это утверждении монады там, где ее нет и не может быть

     

    За границей движения – за пределом падения

     

    Поструинантная монада

     

    Тело продукт падения

     

    Труп продукт распада тела

     

    Тело продукт распада духа Дазайна

  15. Феноменология Аристотеля. Лекция 15. Автономная онтология языка

    Феноменология Аристотеля. Лекция 15. Структурализм (Ф. де Соссюр) 

  16. Феноменология Аристотеля. Лекция 16. Три примордиальности структуры

    Феноменология Аристотеля. Лекция 16. Три примордиальности структуры

  17. Феноменология Аристотеля. Лекция 17. Речь как экзистенциал Дазайна

    Феноменология Аристотеля. Лекция 17.  Речь как экзистенциал Дазайна

  18. Феноменология Аристотеля. Лекция 18. В поисках энонциативного ядра

    Феноменология Аристотеля. Лекция 18.  В поисках энонциативного ядра

  19. Феноменология Аристотеля. Лекция 19. Дитрих фон Фрайберг - 1. Ens conceptionale

    Феноменология Аристотеля. Лекция 19.  Дитрих фон Фрайберг - 1. Ens conceptionabile

  20. Феноменология Аристотеля. Лекция 20. Дитрих фон Фрайберг - 2. От внутреннего человека к внутреннейшему

      Феноменология Аристотеля. Лекция 20. Дитрих фон Фрайберг - 2. От внутреннего человека к внутреннейшему

  21. Феноменология Аристотеля. Лекция 21. Дитрих фон Фрайберг - 3. Человек божественный

    Феноменология Аристотеля. Лекция 21. Дитрих фон Фрайберг - 3. Человек божественный

  22. Феноменология Аристотеля. Лекция 22. Феноменология исихазма

     Феноменология Аристотеля. Лекция 22. Феноменология исихазма

  23. Феноменология Аристотеля. Лекция 23. Майстер Экхарт. Прорыв божественной искры

    Феноменология Аристотеля. Лекция 23. Майстер Экхарт. Прорыв божественной искры

  24. Феноменология Аристотеля. Лекция 24. Генрих Сузо: gelassener Mensch и шестое "я"

    Феноменология Аристотеля. Лекция 24. Генрих Сузо: gelassener Mensch и шестое "я"

  25. Феноменология Аристотеля. Лекция 25. Иоханнес Таулер: преображение осла и тварная бездна

    Феноменология Аристотеля. Лекция 25. Иоханнес Таулер: преображение осла и тварная бездна