Христианство: вечность и время

Дуализм и дьявол

Иранская модель

Дьявол становится субъектом

Дуализм в истории

Борьба с гностицизмом

Эоны в гностицизме – временные структуры

Они подчинены злому демиургу

Время у гностиков

Доксы и парадоксы времени. Лекция 15. Время Апокалипсиса. Эон, кайрос, хронос

Апокалипсис

Онтология Воскресения (άνάστασις ) Физика Восьмого Дня Фрашокарт

Большое воскресение

Существует три понимания воскресения:

l) души;

2) тела;

3) соединение тела и души при общем воскресении.

Прп. Иоанн Дамаскин выразил традиционную позицию, отвергающую с догматической точки зрения воскресение души как таковое:

«Души, будучи бессмертными как воскреснут? (αί γάρ ψυχαί αθάνατοι ούσαι πώς άναστησονται;) <…> Воскресение – это воскресение тела и соединение с ним души».

Сама по себе бессмертная душа после смерти тела – без него несовершенна

Духовное воскресение – воскресение души

«Душа есть некое второе воскресение у людей (δεύτερα τοίς άνθρώποις ή άνάστασις), восставляющее к делам добродетели»

Прежде смерти смерть и прежде воскресения тел происходит воскресение душ (ψυχών άνάστασι,ς) делом, силой, опытом и истиной.

Это воскресение не только произошло тысячу лет назад, оно «происходит в каждом из нас, верных <…> и это не просто, но в час, когда Сам Владыка Христос в нас воскресает, светоносно и молниевидно посылая молнии нетления и Божества»

Царство как мера времени. Катехон/Антикейменос Циклы династий в зороастризме. Всемирное Царство

В церковно-славянском соответствующие места:

6. И ныне удерживàющее весте, во еже явитися ему в свое ему время.

7. Тайна бо уже деется беззакония, точию держяй ныне донде же от среды будет.

Вот как комментарии Иоанна Златоустого на Послания апостола Павла трактуют соответствующий сюжет:

Справедливо всякий может, во-первых, спросить, что такое удерживàющее (τό κаτέχον), и потом обнаружить желание узнать, почему так неясно говорит об этом Павел? Что же такое «удерживàющееявитися ему» то есть, «препятствующее»? Одни говорят, что это благодать Св. Духа, а другие — римское государство; с этими последними я больше согласен. Почему? Потому что, если бы (апостол) хотел говорить о Духе, то не выразился бы об этом неясно, но (сказал бы) определенно, что теперь препятствует ему явиться благодать Св. Духа, т. е. (чрезвычайные) дарования. Кроме того, надлежало бы уже ему придти, если тогда он должен придти, когда оскудеют (чрезвычайные) дарования, потому что они давно оскудели. Но так как (апостол) говорит это о римском государстве, то понятно, почему он только намекает на это и до времени говорит прикровенно. Он не хотел навлечь на себя чрезмерной вражды и бесполезной опасности. В самом деле, если бы он сказал, что в непродолжительном времени разрушится римское государство, то тогда немедленно его, как возмутителя, стерли бы с лица земли, и (вместе с ним) всех верующих, как живущих и подвизающихся для этого.

Вот почему он не употребил такого выражения; не сказал также и того, что это скоро последует, хотя (прикровенно) он и говорит это всегда. (…) Так же точно говорит он и здесь: «точию держай (ò κατέχων) ныне дондеже от среды будет». То есть: когда прекратится существование римского государства, тогда он (антихрист) придет. И справедливо, – потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится (антихристу); но после того, как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю – и человеческую и божескую – власть. Подобно тому как прежде того разрушены были царства, именно: мидийское – вавилонянами, вавилонское – персами, персидское – македонянами, македонское – римлянами, так и это последнее разрушено будет антихристом, а он сам будет побежден Христом и более уже не будет владычествовать. И все это с большою ясностью передает нам Даниил. «И тогда, – говорит, – явится беззаконник». Что же потом? Тотчас за этим следует утешение: (апостол) прибавляет: «которого Господь Исус убьет духом уст Своих и упразднит явлением пришествия Своего: его же есть пришествие по действу сатанину». Подобно тому, как огонь, когда только приближается, еще прежде пришествия своего приводит в оцепенение и уничтожает малых животных, которые даже вдали находятся, так точно и Христос одним Своим повелением и пришествием убьет антихриста. Достаточно явиться Ему, и все это погибнет. Едва только явится (Господь), и уже положит конец обольщению[2].

Ориген (ок. 185, Александрия — ок. 254)

О деяниях Бога до мира

Вопрос о бытии Бога До создания мира.

В главе "О начале мира во времени" Ориген указывает на свидетельство Писания о сотворении мира во времени, не подлежащее, казалось бы, какому-либо сомнению, но затем поворачивает проблему другой стороной к читателю, показывая ее скрытую глубину и возможность противоречивого понимания. Так, он обращается к вопросу о сотворении мира, хотя, по указанию самого богослова, в повествовании Моисея ясно сказано, "что все видимое сотворено в определенное время"^[1].

Если мир начал существовать с известного времени, то что делал Бог до начала мира? Ведь нечестиво и вместе с тем нелепо называть природу Божью праздной или неподвижной или думать, что благость некогда не благотворила и всемогущество когда-то (ни над чем) не имело власти.

Кириологический аргумент – если Бог Господь , то над чем он Господь тогда, когда мира нет?

И затем предвосхищает возможное возражение своих оппонентов (ставшее в истории богословских споров - и вообще в истории мысли - действительным, и неоднократно), задавая вопрос о том, чем же был занят Творец до создания этого мира.

мы скажем, что Бог впервые начал действовать не тогда, когда сотворил этот видимый мир; но мы верим, что как после разрушения этого мира будет иной мир, так и прежде существования этого мира были иные миры.

Из письма Иеронима к Авиту: «По нашему же мнению, и прежде этого мира был иной мир, и после него будет иной мир. Хочешь ли ты научиться, что после разрушения этого мира будет иной мир? Слушай, что говорит Исайя: „новое небо и новая земля, которые Я сотворю, всегда будут пред лицом Моим“. Хочешь ли знать, что до создания этого мира в прошлом были другие миры? Внимай Екклезиасту: „Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: смотри, вот это новое; но это было уже в веках, бывших прежде нас“. Это свидетельство утверждает, что миры не только были, но и будут существовать и что они существуют не все вместе и не одновременно, но один за другим». 

Циклы

Многие высказывания, встречаемые в Περί άρχών, действительно подталкивают к подобным заключениям: "но мы верим, что как после разрушения этого мира будет иной мир, так и прежде существования этого мира были иные миры" [5]; "века были прежде этого мира и будут после него" [6] и т.п.

впервые, по-видимому, у ранних стоиков, в частности, у Хрисиппа 

Теория космических циклов и вечного повторения; возвращение планет в свое определенное положение мыслилось как начало мирового пожара, в результате которого весь космос возвращался к первичному элементу – огню

апокатастасиса, или экпюрозиса (εκπυρόσις); 

καταβολή

По моему мнению, нельзя оставить без внимания того обстоятельства, что Священное Писание называет создание мира некоторым новым и особенным именем: оно называет это создание (καταβολή) мира. По-латыни это выражение неточно перевели словом constitutio (устроение) мира.

В греческом же языке (καταβολή) означает скорее низвержение, т. е. свержение вниз, что по-латыни, как мы сказали, неточно перевели словом constitutio как устроение мира. Так, в Евангелии от Иоанна, в словах Спасителя: «и будет скорбь в те дни, какой не было от сложения мира» (Матф. 24, 21; Марк. 13,19), словом «сложение», constitutio, переведено греческое (καταβολή), которое и нужно понимать так, как мы выше указали.

То же слово употребляет апостол в Посланиик Ефесянам, когда говорит (о Боге): «так как Он избрал нас прежде создания мира» (Ефес. 1, 4), создание мира он называет здесь «καταβολήν», и это название до́лжно понимать в том смысле, в каком мы объяснили его выше.

Итак, нужно, кажется, исследовать, что именно указывается этим новым названием?

Я думаю, что конец и совершение (consummatio) святых будет заключаться в невидимом и вечном состоянии их, думаю на основании рассмотрения самого этого конца, как мы часто доказывали это в предыдущих книгах. В подобном же состоянии, нужно думать, твари находились и прежде. Но если они имели такое же начало, какой предстоит им конец, то, без сомнения, от начала они находились в состоянии невидимом и вечном. Если же это так, то, очевидно, разумные существа низошли из высшего состояния в низшее, и притом – не только души, заслужившие это (снисшествие) разнообразием своих движений, но и те существа, которые были низведены из высшего и невидимого состояния в это низшее и видимое для служения всему миру, хотя и не по своему желанию: «потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее – в надежде» (Римл. 8, 20). Так именно солнце, луна, звезды, ангелы получили назначение служить миру и тем душам, которые вследствие крайних уклонений ума получили нужду в этих грубых и плотных телах: ради этих именно существ, которым это было необходимо, устроен был и этот видимый мир. Итак, словом (καταβολή), по-видимому, указывается низведение всех вообще существ из высшего состояния в низшее. Но вся тварь питает надежду на освобождение от рабства тлению, когда сыны Божьи, падшие и рассеянные, соберутся воедино и когда прочие чины исполнят в этом мире то, что знает один только художник всего, Бог.

Чаяние бо твари откровения сынов Божиих чает (Рим.8:19).

ἡ γὰρ ἀποκαραδοκία τη̃ς κτίσεως τὴν ἀποκάλυψιν τω̃ν υἱω̃ν του̃ θεου̃ ἀπεκδέχεται

Охлаждение души

греческое ψυχή, помимо привычного смысла, надлежащего тщательному разбору, означает также нечто холодное (ψυχρός), или охладевшее; так не потому ли это название перенесено на нее, "что она охладела из божественного и лучшего состояния (а refrigescendo de statu diviniore ас meliore)?"

существует состояние более "теплое", которое было когда-то потеряно и стало ψνχή. 

Истинное начало творения (как чистая его природа), существовавшее тогда, "когда оно было чем-то иным, отличным от погибшего" - это ум (νους), который, по Оригену, гораздо ближе к понятию духа, нежели душа.

"Павел и соединяет, сочетает со Святым Духом более ум, чем душу.

Ум - это орган постижения духовного; т.е. именно умом происходит должное возвышение и уподобление Творцу. "...

Ум (mens), уклонившийся от своего состояния и достоинства, сделался и назван душой, и что душа, в случае восстановления (si reparata fuerit) и исправления, снова сделается умом".

термин встречается в одном из новозаветных текстов - речь идет об отрывке из В русском синодальном переводе άποκατάστασις переводится как "совершение", что является неточным не только с оглядкой на первоначальный смысл, но и по отношению к последующим переводам на латынь и другие (европейские) языки, где сохраняется, в разной степени, концептуальная основа. Греческий текст здесь следующий:

ὅπως ἂν ἔλθωσιν καιροὶ ἀναψύξεως ἀπò προσώπου του̃ κυρίου καὶ ἀποστείλη̨ τòν προκεχειρισμένον ὑμι̃ν Χριστόν ’Ιησου̃ν

ὃν δει̃ οὐρανòν μὲν δέξασθαι ἄχρι χρόνων ἀποκαταστάσεως πάντων ὡ̃ν ἐλάλησεν ὁ θεòς διὰ στόματος τω̃ν ἁγίων ἀπ' αἰω̃νος αὐτου̃ προφητω̃ν

 ".

: "...и да пошлет Он предназначенного вам Иисуса Христа, Которого небо должно было принять до времен совершения всего, что говорил Бог устами всех святых Своих пророков от века".

Деяний св. Апостолов, 3:20-21

Впервые используется в Евангелиях: «Илия должен прийти прежде и устроить (греч. ἀποκαταστήσει) всё» (Мф. 17:11).

άποκατάστασις

 Άποκατάστασις – restitutio omnium et consummatio omnium

Καταβολῆ -- constitutio создание мира

Мтф 13: 35 από καταβολῆς κόσμου от начала мира (от происхождения мира)

Иоанн Скот Эриугена (История Философии Александра Дугина) 2021

Поговорим об истории. В нашем обществе распространено мнение, что история представляет собой знание фактов прошлого. Это не только неточное, но в корне ложное определение. Здесь дело не в знании, не в фактах и не в прошлом. Дело вообще в другом. Человек живет во времени. И человек живет в процессе мышления. Мысль и время тесно связаны между собой, неразрывно переплетены друг с другом. Мысль и время неотделимы. Все логическое мышление и всякое мышление вообще обязательно строится вдоль оси – от начала к концу, от посылки к заключению. Поэтому любое умозаключение, любое размышление – это маленькая история, где есть завязка, процесс и разрешение, финал, результат. И главное – есть смысл. Мышление не может быть бессмысленным. Так вот история – и история цивилизации, религии, страны, народа или отдельной личности – это, прежде всего, смыслы. Не факты, не прошлое, не знание – именно смыслы. Если мы знаем какой-то факт, смысл которого нам абсолютно непонятен, это не имеет ни малейшего отношения к истории. История начинается там, где начинается смысл. В конечном счете всякая история – как действительная, так и воображаемая, – это история мысли, это сама мысль, это свидетельство человеческого бытия. Ведь бытие человека исторично – в той мере, конечно, в какой оно осмыслено. Прошлое – это только часть истории. Оно необходимо нам как посылка, как начало, как заданность базовых параметров, как предопределенный вектор. С прошлого начинается мышление. Более того, прошлое становится историческим прошлым только в том случае, если мы понимаем его смысл. Бессмысленное прошлое вообще ни для чего не нужно – это ничто. А осмысление прошлого необходимо не само по себе, а для того, чтобы правильно мыслить в настоящем. Более того, прошлое должно быть осмыслено, чтобы и настоящее, и будущее также имели смысл. Оказавшись в мире без прошлого, без начала, без истока, мы не будем знать, ни кто мы, ни куда нам идти. Нас просто не будет – будет бессмысленный квант иррационального присутствия, а не человек. Но когда прошлое обретает смысл, тогда мы знаем: мы народ, мы культура, мы цивилизация, мы церковь, мы государство. Историческое прошлое объясняет нам нас самих. Благодаря ему мы обретаем полноценное бытие – историческое бытие. И это бытие в настоящем. Если мы знаем, кто мы, то мы знаем, что делать, куда идти, и главное – как быть. Ведь «быть» важнее, чем делать или идти. Но для человека «быть» – совсем не то же самое, что «быть» для животного или для камня. Человек не может быть, не мысля, не думая о бытии. Поэтому само бытие наше исторично. А раз так, то история включает в себя настоящее время. История – это сегодня. Но сегодня имеет смысл только в том случае, если есть вчера. Силлогизм можно решать, только зная посылку. В настоящем мы решаем силлогизм – мы мыслим, но опорой для нас выступает начало – наши истоки, наша идентичность. И наконец, история включает в себя будущее. Будущее созидается в настоящем с опорой на прошлое. В прошлом задан вектор, в настоящем он продлевается или останавливается, подчас отклоняется в сторону, сбивается с курса – все зависит от того, какое оно, настоящее. На самом ли деле оно настоящее или оно подложное, поддельное. История направлена в будущее – там ее цель, заданная в прошлом. Поэтому будущее тоже с необходимостью исторично. Там мы получим разрешение, заключение, результат: правильно ли мы делали, туда ли шли, и самое главное – были ли мы на самом деле, или нам только это казалось… История – это сразу все три модальности времени – прошлое, настоящее и будущее в неразрывном смысловом единстве. Поэтому у будущего также есть своя история, и пишется она не только тогда, когда будущее настанет и превратится в прошлое – история будущего пишется уже сейчас, а ее главные смыслы были написаны в прошлом, когда все начиналось: народ, культура, страна, церковь. Когда начинались мы. На этом основаны пророчества, предвидения и в конце концов волевые проекты и планы. Все это – история будущего, и она не менее важна, чем история настоящего или прошлого. Все неразделимо связано. Tout se tient. Все три времени. Только все вместе они есть история. Всего доброго, вы смотрели «Директиву Дугина» об истории. История должна быть главной целью образования, воспитания, обучения. Через историю мы постигаем все: мысль, культуру, традицию, идентичность. История больше, чем профессия, история – это мы сами, это наша судьба.   Смотрите архив передач - http://tsargrad.tv