Платонизм. Лекция 19. Das weibliche Ich -1. Женщины и философские касты у Платона

Лекция № 19. Das weibliche Ich - 2. Юлиус Эвола: пол и прорыв к Божеству

WwdW? / Чего хочет женщина?

Weibliche Ich-Komplex.

Невозможность женщины у Лакана

Женские и мужские андрогины у Юнга

Диалектика перевернутого гендера

Мужское в Женском

Женское в Мужском

Гендер театра/театр гендера Театр - территория мужчин Героическая природа воображения "Босса нова" как антропологический ключ (гений Шику Буарки ди Оланда) Интеллектуальный подвиг культурных гетайр Активность дев Театральный пол Карта архетипов

 

Гендер – базовый язык антропологии

Это не только результат современных постмодернистских гендерных исследований, но и психоанализа, психологии глубин, традиционализма. 

При этом метафизика пола лежит в основании таких великих традиций как китайская традиция с ее философией инь-ян или индуизм. 

 

Часть 1. Театр дело мужчин

 

Актеры мужчины – зрители мужчины

 

Вопрос о доступе гетер -- ἑταίρα (единственный тип женщин, допущенный на мужские симпозии) открыт

 

Почему театр дело мужчин?

 

Театр публичное место место формирования культуры, народы, а это дело мужчин

Мужчина публичное (диурн)

Женщин приватное (ноктюрн)

Мужчина слово – женщина молчание

 

Но есть еще кое-что, связанное с воображением

 

Маргарет Мид: «Взросление на Самоа» Антропология

 

Мифы относятся к сфере взрослого мужчины

 

Дети и женщины грубы и реалистичны. Они не знают мифа им доступ к мифу закрыт.

 

Сказка дело настоящего взрослого мужчины, воина и охотника

 

И хотя в мифах рассказывается о женском начале, то рассказывается мужчинам, мужчинами и для мужчин.

 

Sem Fantasia

 

Sergio Buarque de Holanda

Maria Bethania

 

 

Vem, meu menino vadio

Vem, sem mentir pra você

Vem, mas vem sem fantasia

Que da noite pro dia

Você não vai crescer

 

Vem, por favor não evites

Meu amor, meus convites

Minha dor, meus apelos

Vou te envolver nos cabelos

Vem perder-te em meus braços

Pelo amor de Deus

 

Vem que eu te quero fraco

Vem que eu te quero tolo

Vem que eu te quero todo meu

 

Ah, eu quero te dizer

Que o instante de te ver

Custou tanto penar

Não vou me arrepender

Só vim te convencer

Que eu vim pra não morrer

De tanto te esperar

 

Eu quero te contar

Das chuvas que apanhei

Das noites que varei

No escuro a te buscar

Eu quero te mostrar

As marcas que ganhei

Nas lutas contra o rei

Nas discussões com Deus

 

E agora que cheguei

Eu quero a recompensa

Eu quero a prenda imensa

Dos carinhos teus

 

Два режима: женский без фантазии и мужской с фантазией.

 

Риторика «без фантазии» (sem fantasia)-- литоты menino, vadio, não vai crescer, te envolver nos cabelos. И льшь в какой-то момент мягкий намек на то, что женщина есть гибель и смерть – и тогда te envolver nos cabelos становится угрозой плена, паутины, сети. Женщина оказывается на стороне смерти и тьмы. И как бы невзначай произносится -- perder-te em meus braços. Это говорится с нежной игрой, но это приговор.

 

Литота – способность справиться с ужасом, который несет в себе мужчины. Именно поэтому он в «Антигоне» назван дейнотатон (как Тиль победитель деревьев и зверей).

 

Риторика «с фантазией» (com fantasia) – гипербола, поиск (Леван Васадзе – ищущий Логос/не ищущий Логос). Он идет в темноте -- No escuro, он воюет с царями, с сильными мира сего, с титанами (Nas lutas contra o rei), и наконец, он спорит с самим Богом (Nas discussões com Deus). И наконец, «с фанатазией» воспринимает ту, которая без фантазии как «добычу» -- a prenda imensa, драгоценнейшуий, но именно военный трофей.

 

Без фантазии призывает его любовью Бога, а он отвечает ей спором с Богом.

 

 

Театр как поле фантазии есть область опасного, где гендеры вступают в глубинное противостояние.

 

Большинство классических драм – если не все – строятся на гендерной проблематике.

 

Но это особый гендер – гендер театра, гендер воображения.

 

Именно в театре гендерная проблематика открывается в своем онтологическом, метафизическом аспекте. Именно в театре раскрывается «метафизика пола» (Ю.Эвола)

 

Часть 2. Женские архетипы театра

 

Наличие женских персонажей в мужском театре.

 

При этом женские персонажи сплошь и рядом не соответствуют месту женщин в обществе.

 

Так женские персонажи театра 

 

не молчат,

не связаны с чисто приватными аспектами жизни,

принимают участие в истории, войне, борьбе за власть,

иногда ведут себя как мужчины Афина, Медея (Еврипид, Сенека) или Антигона (Софокла)

иногда бросают вызов мужчинам как полу – трагическая судьба Пенфея в «Вакханках».

 

Что это? Следы доиндоевропейской культуры, в частности Минойской цивилизации Великой Матери?

 

Вероятно, а это значит, что театр является более архаичным, нежели принято считать и черпает свопе вдохновения в мифологической толще времен. Что театр палимпсест сам по себе.

 

Но не только.

 

Спираль гендера

 

 

Женские архетипы Античного театра представляют собой части волшебного мира, мира превращений, мира действительности, где женского не меньше, чем мужского.

 

Так в мире мужской фантазии восстанавливается баланс спирали гендера, смещенный слишком односторонне в классическом патриархате.

 

Но в мифе мы имеем дело не с мужчинами и женщинами, а с маскулиноидами и феминоидами. Их гендер более сложный. Это метафизический пол.

 

Метафизический пол имманентно-трансцендентен полу социально-культурному.

То есть он и над ним (поэтому маскулиноиды/феминоиды), и одновременно предопределяет его. Но метафизика пола – диалектична и намного более комплексна и многомерна, нежели те или иные формы социальных, культурных, нравственных и эмоциональных конвенций. 

 

Снова MPB – bossa nova

 

На сей раз Chico Buarque de Holanda и Caetano Veloso

 

Амазонки и Афина

 

Пентеселея – образ амазонки: женский маскулиноид

 

Афина – сочетание двух мужских качеств – мудрости и воинственности.

 

Медея ведет себя как мужчина

 

Выбирает Ясона сама, честь и любовь для нее важнее детей.

 

Дева как архетип мужского воображения

 

Аполлоничность Девы – Артемида

Дева момент в жизни женщины, когда она ближе всего к световому архетипу

 

Гетайры театра

 

Особый статус женщины-гетайры

Она публичная женщина, но не совсем в смысле «порнай», проститутки

Она публична в том же смысле, что публичен мужчина.

Гетайр пускали в театр и на пир, то есть на чисто мужскую территорию

Гетайры были умны (не характерно для женщин), культурны, развиты, понимали в политике, власти и философии.

 

Две ученицы Платона: Ласфения из Мантинеи и Аксиофея из Флиунта (по легенде, проникшая в Академию, переодевшись в мужское платье).

Переодевание в мужское платье – то же ход гетайры, только так женщина становилась публичной и обретающей доступ к философии

 

Гепатия Александрийская

 

Сосипатра из Пергамской школы неоплатонизма

 

Пир богов

 

Пир богов – богини выступают в роли  гетайр

Платон подчеркивает – на пир богов едут все, кроме Гестии, богини домашнего очага

Гестия женщина как непубличная женщина – не гетайра

 

Социальность женщин в культе

 

Храм – женское жречество – Диотима в «Пире»

Мистерии – Initiatrix, жрицы представляющие «богинь»

Процессии Диониса – полноценное участие в преображенных Дионисом хтонических могуществах

 

Практически везде выступление женщины в область публичного напрямую сопряжено с воображением

 

Театр это место, где женщина вступает в воображение, активирует имажинэр, а значит, принимает участие в конституировании действительного

 

 

Часть 3. Театральный пол

 

Пол – это роль

 

Но это не следует понимать в духе гендерной теории.

Напротив гендерная теория должна быть возведена к метафизике пола

 

Пол – метафизическая категория

 

Поэтому играть роль мужчины или женщины значит восходить (или нисходить) к архетипам, к идеям, к глубинным структурам воображения

 

Пол есть нечто возвышенное, сублим.

 

Но только в театре мы можем полностью это осознать.

 

Театр возвращает нас к глубинам пола, к его истокам.

 

Играть роль не меньше, чем быть, а намного больше

 

Поскольку роль мы играем осознанно, то есть в это включена высшая часть нашей души – наш ум, наш дух.

 

Юнг и архетипы

 

Теория Юнга теснейшим образом связана с театром, с его антропологией

 

Пары архетипов

 

Карта архетипов

 

Театральность как территория метафизики пола

 

Гендерный театралитет

Мужское "я" и женское "я"

Маскулиноидные архетипы

Феминодиные архетипы

Уровни гендера

Фигуры гендера в коллективном бессознательном 

·      Это не связано ни с иудаизмом, ни с христианством - религии осуждают этот ход. ·      На мой взгляд, в этом есть что-то глубоко не теологическое, не религиозное, а нечто философски достоверное. Это было возможно только в случае великой любви. В этом была его жертва. Он сказал: если ты будешь вне рая, и я буду с тобой, если ты будешь рожать в мучениях, и я разделю с тобой трудности. ·      У католиков есть понятие felix culpa - "благословенная вина" (которую, конечно, в православии не признают). Согласно этой идее, если бы Адам не согрешил, Христос бы не пришел спасать мир. Ты совершил грех - да. Но если бы ты его не сделал, и вочеловечивания бы не было. В результате человеческий род был спасение - изначально Адам не был Богом, он был человеком. А в Христе, который вочеловечился и был Богом, это пересекалось. Это фундаментальное изменение структуры человека. Поэтому католики считают, что без откусывания яблока этого бы не произошло. ·      Но Адам не просто по-дружески разделил участь Евы: всё-таки мы имеем дело с архетипами. Он в самом себе видел что-то, что может спасти Еву. Не от змея, а от самой себя. Он спустился с ней, а это грехопадение, деградация и циклы - для того, чтобы спасти ее. Он пошел на это не потому, что его втянуло в бездну по какой-то инерции: он туда отправился осмысленно. ·      Если рассматривать этот сюжет не с теологической точки зрения, а как нарратив, это очень интересно, поскольку проливает свет на Логос Диониса. ·      Логос Диониса - это не просто распад порядка в хаосе или некое рассеивание Духа по множеству материальных предметов. Это сознательный спуск мужского, вечного, героического начала в бездну для того, чтобы эту бездну трансформировать, осветить ее своим собственным светом, сердцем. Это добровольная жертва, которая предвосхищает жертву Христа. ·      Может быть, это не лучшая идея, обсуждать такое во время Поста, но в чем-то это созвучно самой идее Поста: спуститься в бездну, в смерть, сознательно  отречься от чего-то, двигаться по пути добровольного страдания и аскетики для того, чтобы воскреснуть, помочь другим, отдать себя в жертву другим.

·     Феминизм в консервативных кругах принято ругать и смеяться над ним. Те формы, которые феминизм принимает сегодня, действительно, эстетически, психологически и политически отталкивающие ·     Но можно посмотреть, нет ли в феминизме положительных сторон. Существуют различные формы феминизма ·      Либеральный феминизмоснован на том, что нормативно-социальный типом в обществе является мужчина. Женщина в правовом и традиционном смысле – недомужчина, лишенный мужских прав. Отсюда представление о некоем существе, подвергшемся привации, унижению. Женщина в таком понимании – это мужчина как социальный инвалид. Соответственно, идея – вернуть женщине недостающие «органы», приравняв ее к мужчине. Здесь представление о достижении полного равенства (социального, политического, экономического, физического) за счет подтягивания, трансформации женщины в мужчину. Если речь и не идет о физической операции, то в социальном смысле это и есть трансгендерная операция (получать тех же постов, зарплаты, прав, смотреть футбол и пить пиво как мужчина и т.д.). Та же мужская доминация, только включающая в себя второй пол. Остается один пол ·     Марксистский феминизмзабавный, потому что утверждает, что женщина – это пролетариат. Метафора пролетариата, который постоянно подвергается эксплуатации капиталом и постоянно требует революции, переносится на женщину. В роли капитала выступает мужчина, как эксплуататор. Идея – освободить женщину от мужчины. Любопытно, если продолжить метафору, нужно создать диктатуру женского начала, которое упразднит мужское ·     Кибер-феминизм (к примеру, Донна Харауэй). Они пришли к более философскому постмодернистскому выводу: женщина имеет смысл в отношении к мужчине. Если мы хотим освободить женщину от второсортного положения, мы должны упразднить пол как таковой, потому что смыл пола и есть утверждение некоего органического неравенства. Пока есть пол, женщина будет страдать. Соответственно, освобождение женщины может быть только при условии освобождения от пола, а освобождение от пола возможно только при освобождении от обычного человека. Надо вывести новый вид существ, нечеловеческих (см. «Манифест киборгов» Харауэй»). Когда они будут нечеловеческими, не будет ни мужского, ни женского. То есть, в киберфеминизме будет не победа женщин, а упразднение пола ·     Стенд поинт феминизм (феминизм точки зрения). Кажется, в чем-то он верен. Он утверждает, что мужчина и женщина – это две разные вселенные. Они построены на столь разных принципах, что прямое сравнение между ними невозможно. Семантика женского мира и семантика мужского мира не имеют прямолинейных зависимостей и связей как у двух множеств. К примеру, то, что мужчина понимает под ребенком, и что понимает женщина, не просто разные толкования одного ребенка, а разговор о двух разных предметах.Понять это можно отдельно в контексте мужской/женской структуры. При общении мужчины и женщины (которое якобы строится на взаимопонимании), кажется, что они говорят об одном и том же, но если погрузиться глубже, то речь идет о почти случайном совпадении. В мужском и женском языке все является омонимами (одинаково звучащими различными концептами), или по-разному звучащими синонимами. Несоответствие двух языков, двух вселенных, база стенд поинт феминизма. Стенд поинт феминизм требует дать возможность женщине жить своим умом, эксплицировать, описать женский логос как он есть. Выразить женскую вселенную ·     Когда мы говорим о конструктивности или деструктивности отношений между мужчинами и женщинами, речь идет об очень грубых конвенциях. Как пример, мы считаем, что кошка живет у нас, а кошка считает, что мы живем у нее. С точки зрения кошки наша правота является относительной. Если признать право точки зрения кошки на понимание пространства, мы узнаем много нового. Точно так же, если мы спросим женщину о том, как она понимает окружающий мир, узнаем много нового   ·     Выйти из псевдопонимания – сначала, возможно, в непонимание, а затем и на контакт – метафизический вызов стенд поинт феминизма. Для этого нужно заведомо отказаться от квалификации женской вселенной в мужских терминах. Женщина заимствует чужой язык, чужое сознание. Либералы хотят придать этому статус правового положения – но на самом деле женщинам даром это не нужно. Но что же нужно? Мы никогда не догадаемся, ибо такие понятия в мужском мире отсутствуют

·     В описании поражают подробности на грани христианской морали, которые мы встречаем в этом каноне. Первая часть жития Марии Египетской - о блуде, общении с мужским полом. Все это описывается с такими подробностями, что кажется – как такое можно читать во время Великого Поста? Но на самом деле эти подробности необходимы для контраста – чтобы показать, насколько глубоким может быть падение человека, и как можно в любой ситуации через обращение к полюсу Духа спастись и достичь святости.  ·     В греческой культуре, и в византийской существовало предание: пик распущенности и греховного поведения женщина демонстрируют египтянки. О них ходили легенды, что у них было столько колец, сколько было возлюбленных, были предания о «сакральной проституции».  ·     Но когда Мария Египетская рассказывает об этом после покаяния, она упоминает важную деталь: она не просто блудила с мужчинами, она была этому предана. Блуд был не просто способом зарабатывания денег (а Мария Египетская не брала денег), а становится служением плоти. Она жила в грехе, как в культе. ·     Когда она приехала в Иерусалим, она не смогла переступить порог храма. Ключ греха не подействовал. И в этот момент происходит переворот в ее сознании: метафизика плоти – это не ее судьба, это нечто низкое и постыдное. Настоящей преданности заслуживает небесное, чистое начало, воплощенное в иконе Пресвятой Богородице. И это озарение, переход – и есть смысл Великого Поста. После этого она исповедуется, и затем уходит в пустыню. Произошло настоящее чудо. ·     Все чудеса, которые последовали за этим, их исток был в этом обращении. Это была решимость с такой же полнотой отдаться небесному Богу, как ранее она служила греху и плоти. Это одна и та же женщина, которая не имеет границ в своей страсти, своей преданности, своей любви. В первой половине жизни она реализует свою женственность в мире тела, во второй – становится женщиной, преображенной Святым Духом.  ·     За 40 лет в пустыне она не ела, но много молилась, и достигла чистой святости. Она хотела искупить свой грех и стать невестой Христовой.  ·     Можно условно назвать это «православным феминизмом» - это апофеоз, гимн женскому началу – гимн преображению, которая земная женщина способна пройти.  ·     Можно вспомнить слова философа Татьяны Горичевой, которая говорила об особой роли женщины в христианстве: если мужчины Христа предавали, то нет ни одного сюжета о том, как Христа предали женщины. Когда они проходят путь реализации женского начала и обращаются к Христу, это становится вершиной святости. Поэтому мы так почитаем Марию Египетскую, а в кульминации Поста происходит «Мариино стояние».   ·     Если идти по пути предельной преданности, которая описана в житии Марии Египетской, Бог не оставит нас. Он пришел не к праведникам – а к нам, грешным.

·     Некоторые направления феминизма заслуживают внимания. В современной философии есть три главные метафоры, которые определяют наш курс – метафора женщины (Логос Кибелы, феминистские тенденции), метафора скорости, и метафора машины. ·     Феминизм – да, это элемент либеральной программы, да, это форма разрушений остатков патриархата. Можно было бы отбросить его – но тогда упустим кое-что интересное. Некоторые формы феминизма рассматривают в качестве своего оппонента ту форму доминации мужчин, которая сложилась в Новое время, придавая своим заявлениям антибуржуазный характер (против доминации господства, капитала, колониализма). Эти феминистки говорят, что «не являются объектами мужчин», и как бы оспаривают оценку гендерной особенности как недостатка, недочета. И вот это важное замечание.  ·     Можно вспомнить диалектику раба и господина из «Феноменологии духа» Гегеля. Господин борется со смертью, господин смотрит смерти в лицо, раб боится смерти – так постепенно раб живет мыслями господина, становится его собственностью, а затем господин становится зависимым от раба – и происходит революция. И женщина оказывается в положении раба – живет мужскими ценностями, является «недосуществом» в глазах мужчин, а женский ум является недостаточно мужским.  ·     В некоторых архаических обществах рабы, взятые в плен, приравнивались по статусу к женщинам (носили женские одежды, и пр.). То есть, женщина – раб, и раб – женщина. Раб живет идеологией господина, по Гегелю, и должен выстраивать стратегии из заведомо подчиненного положения. ·     Также западноевропейская культура рассматривает недоразвитые общества – колонизация, идея западного империализма, утверждение универсального пути развития западно-европейской культуры, господство капитала и превращение людей в товар. ·     Интересно, что в нашем случае можно применить метафору женщину к народу. Наше государство в отношении к народу вело себя именно так – как господин к рабу. Особенно в крепостном состоянии, или в советское время. Государство в русской истории было мужчиной, которое определяло статус народа как женщины – недочеловеческого существа.  Например, приходит современная политическая элита и говорит – вы ничего не понимаете в экономике, вы быдло, мы за вас сделаем западные реформы, а вы работайте, молчите и умирайте. Это абсолютно несправедливо… ·     Заслуга этой формы феминизма в том, что он требует признания женщины не как недосущества, а как другого существа (с другой формы мышления). Стенд пойнт феминизм, который настаивает на самобытности женского сознания – не как подчиненного, а как самостоятельного. В этом не должно быть ненависти к мужчинам, разоблачения патриархата и пр. – просто женщина говорит – «я есть», «можно мне быть мной?». ·     Христианская культура почитает Богородицу, святых жен, и отношение к женскому началу гораздо более глубокое и тонкое. Феминизм не исключает религии, семьи, властной иерархии – но он говорит  - «давайте учитывать Другое», «давайте научимся исследовать женскую вселенную не глазами мужчинами». То же касается народа и культуры. ·     Если мы признаем за женщиной статус самобытного существа, обладающего другими измерениями и структурой, и перенесем эту метафору на народ, нужно будет признать, что народ не просто не понимает того, что либеральные политологи говорят, но и не хочет. Тогда мы спросим – а чего вы хотите? Что вы думаете? И может услышим совершенно иное, чего ожидаем. ·     Речь идет о возможности придания статуса субъекта тому, кто в иерархической модели этим статусом не обладал. ·     Признание статуса не делает их участниками соросовских акций, ЛГБТ и прочего свинства – последнее это карикатура, инструментализация феминизма. Феминизм может быть разным – даже религиозным, консервативным, патриархальным (например, если патриархальная семья рассматривается как нерасчленимый духовный альянс, род).   ·     Эта метафора может стать метафорой освобождения культур от глобализации, русского народа от диктатуры русофобских элит и станет элементом борьбы за многополярный мир. Феминизм нельзя отдавать на откуп врагам рода человеческого.

·     Важен экскурс в платоническую онтологию. Неоплатоническая модель полностью иерархична: сначала – бытие,  затем оно смешивается с небытием, Единое смешивается со Многим… Мир выстроен вертикально, сверху вниз.  ·     Патриархат в такой конструкции рассматривается как проекция этой иерархической модели на отношения между полами.  ·     В основе патриархата лежит идея бытия как ценности, или эссенциализм. Господство мужчин – это господство сущности, господство вечности над временем, небом над землей. Получается, что патриархат – одна из социальных адаптаций этого начала. Мужчина становится метафорой бытия. Превосходство мужчины над женщиной отражает в себе онтологию бытия над недостаточным бытием.  ·     Так строится иерархическая модель, которая проявляется в философии, культуре, обрядах. Мужчина – верхняя половина мира, небо, женщина – нижняя, земля. Их взаимодействие и порождает множество всех вещей. Рождается эрос – между небом и землей, который сближает и разводит их. ·     Упадок патриархата начинается, когда власть отцов утрачивает свою духовную легитимность. Платон говорит, что в некоторых случаях положительное монархическое правление может утратить свою легитимность и превратиться в самое худшее из правлений – в диктатуру, а затем в тиранию.  ·     Точно также можно сказать, что существует легитимный патриархат, и нелигитимный. Когда мужчина действительно воплощает в себе небо, волю, мужество, силу, рассудительность, героизм, преданность идеалам, забота о ближнем, его власть легитимизирована. В других случаях патриархат может утратить свою легитимность – мужчина может утратить перечисленные качества. Человек – это душа, ум, и в той степени в которой мужчина умен, в той степени он мужчина. Недостаток или утрата вертикального положения – и мужчина перестает быть мужчиной. Происходит узурпация патриархата, нет легитимности. Монарх – тот, кто служит верху, и поэтому заботится обо всех – а тиран это псевдомужчина, симулякр мужского начала. В случае переворота мужчина становится истеричкой. ·     Настоящий патриархат – духовный. ·     В неоплатонической традиции есть важное учение о Едином. Единое не существует – оно предшествует бытию.  ·     Православный царь является таковым, потому что выполняет миссию Бога – он получает право царствования.  ·     Когда патриархат рассматривает миссию мужчины как служение, как выполнение миссии, порядка, когда он предан более высокому началу – тогда его доминация оправдана. Власть мужчины не является абсолютной и полной – это его миссия, задание стать мужчиной.  ·     Несакральный, неподлинный патриархат превращается в свою противоположность. Если рассматривать современные политические секулярные системы – власть капитала, или претензия на господство над женщинами – получается, это необоснованно. 

Гендер в социологии воображения. Постобщество. От логоса к логеме. Читает А.Г. Дугин. Москва, МГУ, 2010.